Blog de Chantal Dupille, pseudo eva R-sistons. Journaliste (aussi d'investigation, d'alerte), écrivain (auteur de 7 ouvrages), blogueuse. Politiquement incorrecte. Oser la vérité, anticiper, déranger. Libre pensée contre désinformation !
. -- Mon site officiel qui regroupe tout :http://chantaldupille.fr/ (qui suis-je ?, vidéos, blogs, livres publiés...)
. -- Depuis mars 2013, je commente en direct l'actualité et la désinformation ici : https://twitter.com/rsistons
. -- Française d'origine bordelaise (France) et catholique par son père (+ éducation catholique), Russeukrainienne (et un peu Mongole) et juive (et un peu orthodoxe) par sa mère, protestante (évangélique par conversion inattendue)... et aussi "musulmane" par amitié pour une Palestinienne musulmane (mariée à un Amérindien). Donc, nécessairement ouverte !
. -- Licenciée ès-Lettres modernes, diplômée Ecole de Journalisme. Ancienne journaliste Presse (entre autres aux Dernières Nouvelles d'Alsace), Radio-TV (à Fr3 Alsace), productrice de documentaires TV.
. -- Souverainiste de Gauche et Verte, humaniste, "citoyenne du monde" opposée à la mondialisation militaro-financière. Chrétienne, croyante en Dieu sans clocher (par respect pour les autres croyances), dénonçant les communautarismes, les fanatismes et le sectarisme. Engagée pour la Vérité, la Justice sociale, la Paix, la Liberté, la Fraternité (notamment entre les civilisations), et contre les guerres, les racismes, les fascismes, la désinformation, le Nouvel Ordre Mondial totalitaire en gestation
Trois missiles Kalibr ont pulvérisé le QG des terroristes dans l’Ouest d’Alep, dans lequel se trouvaient des « conseillers militaires » qataris, des britanniques, des américains et des israélien
La Russie a tiré trois missiles « Kalibr » contre le centre de commandement des terroristes, non loin de la ville d’Alep au moment où les chefs terroristes tenaient une réunion.Les missiles en question ont été tirés depuis les navires de guerre russes déployés en Méditerranée. Le QG se trouvait dans l’Ouest de la ville.L’information confirme la mort de 30 officiers au nombre desquels se trouveraient des turcs, des qataris, des britanniques, des américains et des israéliens. Ces officiers commandaient les opérations des terroristes sur le front d’Alep et d’Idleb.
En dépit des menaces posées par Daech et les terroristes d’Al Qaida contre les populations civiles utilisées comme bouclier humain, des milliers d’Alépins fuient les quartiers contrôlées par les milices. Quelques 100 civils viennent de quitter les localités de l’Est d’Alep. Une source militaire confirme de son côté la mort des snipers takfiristes tués par les soldats syriens dans la localité de « Al Hamdaniya ». Ces snipers terroristes visaient la population. Une vingtaine d’entre eux ont été tués.
Assad: le séisme politique à venir
Cela fait cinq ans que l’Occident et ses alliés arabes cherchent à renverser Assad. De tactique en tactique, ils s’ aperçoivent de plus en plus de l’immensité de la tâche et de peu de chance qu’ils ont à emporter l’une des plus grandes guerres « stratégiques » de ce début du 21e siècle. Dans un tout récent commentaire, Debka, un site proche des milieux du renseignement de l’armée israélienne revient sur cette bataille et fait des révélations inédites :
« Les évolutions imprévisibles et tristes sont sur le point de se produire depuis que la Grande-Bretagne à quitté l’UE. Les pays arabes ont fini par croire qu’ils ne devraient plus dépendre des USA et de l’Europe pour lutter militairement contre Daech. ( ce concept de lutte contre Daech est évidemment utilisé par le site pour masquer le vrai objectif qui existe derrière: renverser Assad, ndlr). Les pays arabes se sont désespérés de la coalition occidentale dirigée par les États-Unis que se garde bien de s’ ingérer davantage dans la guerre en Syrie
A la lumière de toutes ces évolutions, on entend ces jours-ci des choses jusqu’ici inaudibles dans les capitales arabes de la région. Genre : lever l’embargo contre Assad et coopérer militairement avec lui pour lutter contre Daech !
En effet le discours d’Assad, celui qu’il a tenu depuis le début de la guerre s’est avéré exact au contact de la réalité en ce qui concerne la lutte contre le terrorisme et l’extrémisme. Si les bruits qui s’entendent aujourd’hui dans les capitales arabes venaient à se concrétiser, le monde connaîtra bientôt un second séisme politique après le Brexit. Et ce, au cœur même du Moyen-Orient.
par la suite Debka analyse moins la situation qu’il ne fournit des informations sur le compte du régime de Riyad : certes Riyad a réussi à entraîner la Syrie dans une guerre dévastatrice et à la noyer dans un océan de problèmes financiers en soutenant les rebelles anti Assad et à empêcher ainsi la Syrie de jouer son rôle d’avant-garde dans le monde arabe, n’empêche que son attitude est loin de faire des émules au sein du monde arabe.
Prenons le cas des Émirats. Géopolitiquement parlant, Abou Dhabi à certes emboîté le pas à Riyad mais il est loin de couper tous les ponts avec Damas. Bahreïn, quant à lui, est aussi anti Assad que Riyad mais plus que ne l’est le Koweït qui n’a pas trop manifesté d’hostilité contre le régime d’Assad.
Le sultanat d’Oman reste sans doute la partie la plus modérée, lui qui a voulu à plusieurs reprises jouer le rôle de médiateur entre Assad et ses pairs arabes.
La guerre contre Assad revient désormais trop chère à ses ennemis : outre les coûts faramineux liés au financement des rebelles, les ennemis d’Assad devront désormais faire face à une nouvelle calamité :
le monstre qu’ils ont créé pour dévorer Assad et qui, quasi défait en Irak et en Syrie, se tourne désormais vers ses progéniteurs pour les dévorer, eux… Ce monstre s’appelle le terrorisme et il vient de faire ses premiers exploits domestiques à Istanbul et à Médine….. Alors les ennemis arabes d’Assad, prêts à tendre la main en sa direction pour qu’il les aide à vaincre l’ennemi domestique ?
Ce billet me permet d’introduire une note personnelle rédigée il y a quelques semaines sur le conflit syrien, replacée dans les logiques impérialistes particulièrement exacerbées ces derniers jours et même ces dernières heures. Entre les provocations honteuses de la diplomatie américaine envers l’ambassadeur russe à l’ONU, le non respect par les forces de la coalition du cessez-le-feu décrété il y a une semaine à peine entre les États-Unis et la Russie avec des bombardements qui visaient la position de l’armée syrienne près de l’aéroport de Deir ez-Zor, dans l’est du pays, tuant entre 60 et 80 soldats et surtout, en juillet dernier, la décision de l’OTAN de déployer quatre bataillons multinationaux en Pologne et dans les pays Baltes, il y a de quoi être extrêmement inquiet. Il n’est pas exagéré de penser que le risque d’une guerre générale devient de plus en plus réel.
Par ailleurs, la France est pleinement concernée par ces mesures car depuis que Sarkozy a fait réintégrer la France dans le commandement intégré de l’OTAN, nous sommes directement liés aux dispositions prises par ce bras-armé de l’impérialisme américain, notamment celles qui ont été prises lors du sommet de Varsovie cet été. D’ailleurs, le président Hollande l’a confirmé. Une compagnie française de 150 hommes sera déployée en 2017 en Estonie au côté de troupes britanniques, alors qu’une autre compagnie sera postée en 2018 en Lituanie avec des soldats allemands. Le président Hollande a tenté de relativiser la portée symbolique de cet engagement concret auprès de la presse. « L’Otan n’a pas du tout vocation à peser sur les relations que l’Europe doit avoir avec la Russie et pour la France, la Russie n’est pas un adversaire, n’est pas une menace« . Il s’agit là d’un mensonge grossier. Bien sur que l’OTAN a vocation à peser sur les relations de l’Europe avec la Russie et c’est une menace directe que nous faisons peser sur la Russie alors même qu’il est dans l’intérêt de la France de bâtir une alliance solide et durable avec les russes. Il y a donc urgence à exiger que la France sorte immédiatement de l’OTAN et qu’elle redevienne au plus vite une puissance dotée d’une diplomatie indépendante et efficace.
Dernier élément à avoir à l’esprit, le PCF a déclaré qu’il allait participer à la marche du 24 septembre pour la paix. Il faut s’y engager pleinement et en nombre et plus que jamais lancer une grande campagne populaire pour la paix. En parallèle, il est sans doute urgent de vite réunir l’ensemble des organisations communistes et progressistes européennes pour réfléchir à une série d’initiatives coordonnées. Le climat actuel est trop grave pour ne pas prendre les dispositions qui s’imposent. Nous sommes le parti de la paix, né par le refus de la guerre, pour la solidarité internationale comme nous avons pu le démonter à maintes reprises par le passé. Il est de notre responsabilité d’éclairer le monde sur les logiques qui poussent l’humanité au chaos et d’établir les contours d’une alternative diplomatique incluant les peuples.
Syrie : d’une guerre du gaz à la menace d’une guerre générale.
Le Moyen-Orient, de par son positionnement géographique et la richesse de ses sous-sols, est devenu depuis plusieurs décennies maintenant, sans doute depuis la première guerre du Golfe, une zone d’influence décisive dans l’établissement des rapports de force mondiaux.
Le capitalisme globalisé pousse les Nations, et à travers elles les intérêts de leurs firmes transnationales, à s’engager dans une lutte active de domination des échanges et de la production mondiale de sorte que l’on peut parler de véritable guerre de domination économique. Ainsi, il est impératif d’avoir une maîtrise la plus forte possible des flux pétroliers et gaziers car celle-ci est un impératif à la domination. L’histoire même du capitalisme est parsemée de phases d’instabilités géopolitiques pratiquement exclusivement liées à la maîtrise des matières premières. Hier le charbon et l’acier, aujourd’hui le pétrole et le gaz.
L’Europe, zone tampon entre les États-Unis et la Russie, est dépendante pour moitié d’importations de ressources naturelles pour contenter ses besoins. « La Commission européenne estime que, d’ici vingt ou trente ans, 70 % des besoins énergétiques de l’Union européenne devront être assurés par les importations, contre 50 % aujourd’hui« , comme le soulignait un rapport sénatorial datant de 2007. L’Europe, est actuellement majoritairement dépendante de la Russie énergétiquement, comme le souligne un récent rapport d’Eurostat. « L’origine des importations d’énergie de l’UE-28 a quelque peu changé ces dernières années: la Russie est demeurée le principal fournisseur de pétrole brut et de gaz naturel et s’est hissée au premier rang des fournisseurs de combustibles solides». On oscille pour la part russe dans les importations entre 33 et 45 %. La Russie qui notamment au travers de son géant gazier Gazprom, redevient une puissance économique mondiale disputant l’hégémonie économique nord-américaine. Poutine ayant remis l’oligarchie aux pas après la parenthèse Eltsine et discipliné l’économie, la Russie a vite rejoué dans la cour des grands, même si elle demeure un colosse aux pieds d’argile. C’est d’autant plus vrai que se dessine un axe Sino-russe perçu comme étant une menace pour les intérêts américains, d’où l’érection d’un double front, l’un aux portes de la Russie et l’autre en mer de Chine. Il n’est donc pas surprenant de découvrir l’existence d’une lutte acharnée entre la Russie et les États-Unis dans la maîtrise des projets d’oléoducs et de gazoducs au Moyen-Orient. En découle le devenir de la dépendance énergétique européenne. Par ailleurs, l’Europe caucasienne fut le témoin de la découverte d’importantes poches gazières. Les russes envisageaient un approvisionnement possible via l’Ukraine. Difficile maintenant avec les récents événements. On ne peut pas ne pas envisager une intervention directe de l’empire dans les dernières péripéties ukrainiennes. Ainsi cette hypothétique route du gaz est dans l’obligation de bifurquer vers le sud asiatique.
Comme nous l’avons souligné, la Syrie est une zone hautement stratégique pour l’acheminement d’hydrocarbures. On assiste donc à une collusion d’intérêts qui ne pouvait finalement se conclure que par l’explosion d’un conflit indirect entre les deux géants. C’est le projet Nabucco contre le projet Turkish Stream. Une sorte de réminiscence de la Guerre Froide …
Il est indéniable que la Syrie de ce début de nouveau siècle est, comme bien d’autres grandes puissances à confession musulmane majoritaire, frappées par un choc de modernité. Choc culturel, choc social et choc spirituel. De plus, la Syrie comme l’Irak sont traversés par des luttes d’influence entre Sunnites et Chiites. On peut y ajouter dans le cas de la Syrie la problématique Kurde et la revendication d’un état indépendant à cheval avec l’Irak et la Turquie. L’explosion d’une guerre civile et la remise en cause du pouvoir de Bachar El-Assad était de ce point de vue pratiquement inévitable. C’est ainsi qu’un groupe de rebelles, armé par l’occident, a vu le jour et que le pays est entré dès 2011 en guerre civile. S’ajoute un nouveau protagoniste dans ce chaos intérieur, l’État Islamique (E.I), né en partie du sinistre héritage des campagnes militaires perdues par les forces emmenées par l’OTAN en Irak et en Afghanistan et de la radicalisation de populations entières livrées à elles-mêmes. L’État Islamique qui deviendra la préoccupation de tous les grands sommets internationaux. Une organisation terroriste méthodiquement organisée.
C’est pour lutter contre l’E.I et soutenir l’action des troupes rebelles qu’une coalition emmenée par les États-Unis est officiellement entrée en conflit en Syrie. Un fiasco militaire ou presque au final puisque les russes, favorables d’abord à un règlement diplomatique avec l’ensemble des protagonistes du conflit mais contraints et forcés d’envoyer eux aussi des troupes sur place, auront des résultats bien plus probants et rapides que la coalition.
Finalement, les intérêts économiques et financiers ont rattrapé assez vite les prétextes de guerre pour reprendre la terminologie de certains géopoliticiens. Assistons-nous donc à une opération de maintien de la paix et de lutte contre le terrorisme ou à une démonstration violente et éclairante d’une guerre économique permanente qui laisse planer le risque d’une déstabilisation régionale aux conséquences pouvant vite devenir gravissime ? La réponse semble plus qu’évidente si l’on relie les faits ensemble pour ainsi produire une analyse politique qui nous rappelle étrangement ce que les marxistes, et plus encore Lénine dans son incontournable Impérialisme, stade suprême du capitalisme, ont nommé l’impérialisme.
Nouveau rafale, cela signifie nouveau rafale bombardiers stratégique nucléaire.
Le Charles de Gaulle, le seul porte-avions français (reconfiguré "base nucléaire", puisqu'un porte-avions est un base aérienne flottante et navigable), a fini ses préparatifs purement militaires et quittera son port d'attache, Toulon, pour être au large (500 km ...) des côtes lybienne le 30 septembre 2016. Cela ne représente aucun danger pour le territoire français, mais le Charles de Gaulle est en quelque sorte envoyé à l'abattoir par notre grand chef FH... Un porte-avions, c'est des milliers de marins et un porte-avions ne navigue jamais seul... Si le Charles de Gaulle est visé en contre attaque par l'armée russe, toute la flotille sera visée et détruite: Des milliers de morts et disparus, marins, et notre marine au tapis ... (Loin des côtes françaises, certes). Mais qui va récupérer des ogives nucléaires au fond de la méditerranée en plein conflit ?
a Syrie, tête de pont russe au Proche-Orient. Par Thierry Meyssan – Article connexe:« Simulacre de paix » (Thierry Meyssan)
La nouvelle guerre pour remodeler le monde est bel et bien commencée. L’initiative stratégique appartient à la Russie et à la Chine, désireuses d’en découdre avec le monopole américain – que ce soit au Proche-Orient ou ailleurs. L’endiguement opéré par l’OTAN en Europe est largement dépassé par les initiatives de la marine nationale russe se familiarisant avec l’espace stratégique de la Méditerranée. Les porte-avions américains et les flottes des pays occidentaux sont presque poliment délogés par les flottes de Moscou et de Pékin. Car les Chinois construisent leur propre base aéronavale à promixité de la base russe de Tartous. Compte tenu du fait que la Turquie ne se comporte plus de façon agressive à l’égard de la Russie, Moscou a obtenu la domination en mer Noire tournée presqu’en lac russe (selon l’humour amer des analystes de l’OTAN). Et maintenant les marins russes balaient devant le Bosphore en créant une zone de sûreté couvrant l’archipel grec et le pourtour de la côte syrienne.
Voici Paul Craig Roberts :
L’effort sincère et diligent du gouvernement russe afin d’empêcher le chaos en Syrie et son afflux inhérent massif de réfugiés vers l’Europe, tout en évitant le conflit avec Washington et ses vassaux, vient de se terminer avec l’attaque intentionnelle des Etats-Unis sur une position connue de tous de l’Armée Arabe Syrienne, torpillant du même coup l’accord de cesser-le-feu pour lequel la Russie à tant sacrifier pour le faire intervenir.
La réponse à ce fait établi par l’ambassadrice du régime Obama à l’ONU, Samantha Power, révèle que Washington est préparé à mentir jusqu’au bout comme un arracheur de dents afin de préserver coûte que coûte son agenda de chaos programmé pour la syrie, comme ce fut fait en Irak et en Libye. Seul Washington est responsable de la guerre en Syrie. Lorsque le parlement britannique et le gouvernement russe bloquèrent l’invasion américaine programmée de la Syrie pour renverser le gouvernement, le régime Obama a développé et financé (fait financer) des groupes “djihadistes” mercenaires prétendant être des “rebelles” syriens luttant pour la démocratie en Syrie. Samantha Power a mis l’histoire queue par dessus tête quand elle a blâmé la guerre sur l’intervention russe en Syrie, intervention faite à l’invitation expresse du gouvernement syrien pour l’aider à lutter contre les djihadistes de l’EIIL que Washington avait envoyés pour déstabiliser Damas. Ce que Samantha veut dire est que si la Russie n’était pas venue à la rescousse de la Syrie, Washington et l’EIIL auraient déjà détruit la Syrie et il n’y aurait pas de guerre.
L’ambassadeur russe à l’ONU Vitaly Tchourkine a dit que dans sa longue carrière de 40 ans en tant que diplomate, il n’avait jamais vu une performance si haut la main et démagogique que celle de Samantha Power. En cela, Tchourkine semblait vouloir indiquer qu’une telle réponse si irréaliste et tordue à des faits pourtant si bien connus, délivrée par Samantha le laisse sans espoir de solution diplomatique.
Si le gouvernement russe est finalement arrivé à la conclusion que Washington est déterminé à détruire la stabilité politique en Syrie et de la remplacer par le chaos, cela a pris très longtemps.
Le gouvernement russe a soigneusement évité cette conclusion, parce qu’une fois que la diplomatie est reconnue comme sans effet aucun, alors la force se confronte à la force. Dans le contexte actuel, ceci veut dire une guerre thermo-nucléaire et la fin de toute vie sur Terre.
C’est la raison pour laquelle le gouvernement russe a diplomatiquement répliqué aux provocations coercitives de Washington, offrant une coopération en lieu et place d’un conflit. Mais Washington veut le conflit quoi qu’il en soit. Les Russes ont prétendu que Washington avait un intérêt commun avec la Russie à combattre le terrorisme, mais celui-ci est l’outil de déstabilisation de Washington contre la Syrie, puis l’Iran et ensuite les provinces musulmanes de la Fédération de Russie et de la Chine.
Washington veut l’hégémonie et non pas la coopération. Maintenant que Samantha Power a si bien clarifié que le gouvernement russe ne peut plus prétendre autre chose, que va faire la Russie (et la Chine) ?
Si la Russie et la Chine ne sont pas préparées à la guerre que leur apporte Washington, vont-elles se rétracter et battre en retraite face à l’agression et sacrifier la Syrie, les provinces séparatistes de l’Ukraine et les multiples îles du Pacifique disputées tandis qu’elles se renforcent ? Ou vont-elles décider de briser l’alliance de l’OTAN en rendant le coût du conflit si transparent aux vassaux européens de Washington ? Il est très clair que l’Europe n’a absolument rien à gagner de l’agression américaine contre la Russie et la Chine.
La russie est-elle incapable de faire quoi que ce soit maintenant que la diplomatie est dans un cul-de-sac avéré ?
Peut-être que ceci est la question déterminante. Aussi loin que puisse le dire quelqu’un qui n’est pas membre du gouvernement russe, la Russie n’est pas complètement en contrôle de sa destinée. Des éléments du gouvernement russe connus sous le vocable “d’intégrationnistes atlantistes” croient que ce qui est le plus important pour la Russie, c’est de faire partie de l’Occident et de s’intégrer dans le système occidental que d’être un pays souverain. Ils argumentent que si des pays comme la Grande-Bretagne, l’Allemagne et la France ont pu profiter d’être les vassaux des Etats-Unis, alors la Russie peut en faire autant.
Ces Atlantistes affirment que la capacitié stratégique nucléaire de la Russie ainsi que sa masse géographique veulent dire qu’elle peut maintenir une certaine souveraineté et ne se soumettre que partiellement en tant que vassale. Un problème demeure avec cette prise de position: cela assume que les néo-conservateurs se satisfassent d’une hégémonie partielle et incomplète et ne capitaliseraient pas sur la position plus faible russe afin de parvenir à l’hégémonie parfaite.
Le gouvernement russe a toujours probablement espoir qu’au moins quelques gouvernements européens vont reconnaître leur responsabilité et éviter la guerre en sortant de l’OTAN, retirant ainsi le tapis de la couverture politique de sous les pieds de Washington. Mais comme un très haut-fonctionnaire du gouvernement américain me l’avait confié aussi loin que dans les années 1970:“Ils sont en notre pouvoir, ils nous appartiennent.”
Très peu d’espoir peut-être trouvé au sein des médias européens. Udo Ulfkotte, un ancien rédacteur en chef du Frankfurter Allgemeine Zeitung, a publié un livre dans lequel il montre que la plupart des journalistes européens d’importance émargeaient à la CIA.
Avec des politiciens et des médias totalement vendus et achetés, d’où pourrait bien provenir un leadership européen ?
Les Européens sont devenus tout à fait accoutumés à leur rôle de vassaux sous-contractants. Comme aucun politicien ou rédacteur en chef de journal européens ne peuvent assumer qu’un acte de rébellion aurait du succès, ils ont bien plus de chance de profiter de leur vie enrichie des cadeaux américains que de prendre un risque pour l’humanité.
Une plus vaste question demeure de savoir si les systèmes socio-économico-politiques survivant peuvent agir pour le bien de l’humanité. Il n’est pas du tout clair que les civilisations capitalistes soient capables d’être humaines, parce que leur valeur est exclusivement fondée sur l’argent., ce qui rend la veulerie, la soif de pouvoir, facteurs tous-puissants. Il est possible que la malfaisance et l’incompétence humaines aient détruit non seulement l’environnement de la planète mais aussi les systèmes sociaux humains. Le mondialisme n’est en aucun cas un système de coopération ; c’est le système, le schéma de domination absolue américaine pour Washington.
"La fameuse « menace Russe" , voici ce que vient de déclarer un ancien général en chef de l’OTAN :
Si la Russie décide d’envahir l’Europe, l’UE n’aurait aucune chance de contrer cette offensive. Dans le cas d’une éventuelle invasion, il ne faudrait que 48 heures aux Russes pour déployer leurs avions de guerre, navires et troupes sur notre continent. C’est ce qu’affirme Richard Barrons, ancien général en chef de l’OTAN, au Times."
Aucune nation « n'a jamais menacé la survie de l'humanité » comme les Etats-Unis Sputnik Aucune nation dans l'histoire n'a jamais menacé la paix comme les…
alterinfo.ne
La menace Clinton :
Bruno Guigue: (..) La campagne au lance-flammes d’Hillary Clinton montre que la fraction belliciste de l’oligarchie est décidée à poursuivre cette politique agressive. Le secrétaire à la Défense, John Ashcroft, a récemment déclaré que les Etats-Unis se réservaient le droit d’utiliser l’arme nucléaire en première frappe. Sans état d’âme, les Docteur Folamour du néoconservatisme évoquent une future guerre avec la Russie ou la Chine. Une chose est sûre. Cette stratégie de la tension l’emportera si la candidate démocrate gagne l’élection du 8 novembre. Et le « moment Hillary » mettra la planète au bord du gouffre.
à @jaclostermann Hélas,on dérive vers l'affrontement USA-Russie,surtout avec la belliciste Clinton. A cause des USA, le monde est sur un volcan
USA traite la Russie de "barbare". Qui est barbare, la Russie aidant Assad à se débarrasser des terroristes, ou les USA se servant d'EI ?
Oui, la WW3 se prépare ! Encore ce jour, les merdias annoncent la conscription obligatoire en Suède "se sentant menacée par la Russie" selon les merdias
Vers la WW3. L'Allemagne se nucléarise, la Russie prévoit des abris souterrains pour la population et transfère ses Ministères loin, dans des bunkers, et puis la conscription est relancée en Suède
FLASH - La Russie organise jusqu'à vendredi un entraînement géant "en cas de crise". 40 millions de russes vont se préparer. (Ministère)
Le ministère russe de la Défense a annoncé planifier d'abattre tous les objets volants non identifiés en Syrie à des fins défensives, ce suite aux informations selon lesquelles Washington réfléchissait à effectuer des frappes contre l'armée syrienne (..) 6.10.2016
Washington étudie des options "non diplomatiques" contre l'armée syrienne. A son tour, Moscou exhibe ses moyens non diplomatiques. #S300.
Michael Fallon: La Russie n'est pas une alliée, mais une rivale de l’Occident
Le ministre britannique de la Défense, Michael Fallon, dit qu'avec la guerre en Syrie, la Russie est devenue encore plus «agressive» qu’avant, et que le choix de Moscou en Syrie est fait pour s’opposer à l’Occident et devenir son «rival».
Fallon a affirmé, dans une interview à la chaîne BBC, qu’il avait une grande crainte à ce que l’on retombe dans une ère de guerre [mondiale], en se disant inquiet de «l’intervention russe en Europe».
Le ministre britannique de la Défense a ajouté: «Nous voyons malheureusement une Russie plus agresseur qu’avant. Nous espérions que la Russie soit notre alliée mais ce que l’on constate actuellement, c’est que la Russie a décidé de devenir notre rival.»
Le Premier ministre britannique a, par ailleurs, prétendu que la Russie ne s’était pas battue réellement contre Daech en Syrie.
Enfin, Fallon dit que Londres essaie toujours de trouver une solution politique à la crise syrienne et que la Grande-Bretagne n’est pas certaine d’être à l’abri d’une attaque de chasseurs russes dans le ciel syrien.
Les médias occidentaux font état d'une très vive altercation entre le Président russe, Vladimir Poutine et son homologue français, François Hollande autour de la Syrie.
Le contact téléphonique entre les deux hommes a tourné à une passe d'arme verbale, avec en toile de fond un approfondissement des divergences de part et d'autre. Hollande qui tentait de dissuader Poutine de la prolongation des raids aériens russes contre les terroristes à Alep, s'est trouvé confronté à la grande colère du Président russe.
Hollande avait vertement critiqué Poutine pour avoir frappé ceux qu'il qualifiait de " rebelles modérés" quand le Président russe a laissé éclater sa colère en affirmant qu'il "n'existe aucun rebelle modéré en Syrie puisque tous les rebelles agissent en interaction sur le terrain".
Et le Président Poutine d'ajouter :" le fait d'attribuer aux terroristes le qualificatif "modéré "est méprisable" !
En réponse à Hollande qui demandait l'arrêt des frappes aériennes russes contre les positions des terroristes d'Al Qaida et de l'ASL à Alep, Poutine aurait fulminé :" Vous n'avez plus aucun autre choix, si ce n'est le fait d'abattre les avions russes et là vous allez tout bonnement déclencher une nouvelle guerre mondiale. Si la France, la Grande Bretagne et les Etats Unis veulent la guerre, ils l'auront"
Poutine aurait évoqué par la suite l'intervention de 2011 de l'Otan en Libye pour demander à son homologue français : " Quand vous avez décidé d'attaquer la Libye, avez-vous demandé la permission de la Russie?"
Le Chef d’État-Major de l’armée américaine menace violemment la Russie: « nous allons vous stopper et nous allons vous battre plus durement que vous ne l’avez jamais été auparavant »
(..) Deux facteurs principaux se conjuguent et se nourrissent l’un de l’autre pour pousser l’Empire US à vouloir affronter la Russie. D’une part, la restauration de la puissance russe et la crainte grandissante de voir s’opérer à terme une jonction entre Paris, Berlin et Moscou, alliance qui éjecterait de facto l’Empire de l’Eurasie (2) en lui coupant du même coup les vivres, notamment énergétiques. Le deuxième facteur étant bien sûr le déclin de l’Empire lui-même, déclin dont l’accélération exponentielle ravage désormais toutes les structures sociales, économiques, militaires et politiques. Menacé de banqueroute, de guerre civile, de dislocation ou des trois à la fois, l’Empire est aux abois. De par son caractère explosif avec le seul choix entre une folle ardemment prête pour la guerre nucléaire et un trublion mondialement conspué, l’élection présidentielle à venir ne fera d’ailleurs qu’intensifier le mécanisme d’autodestruction en cours. Mais quoi qu’il en soit l’Empire n’entend manifestement pas mourir dans son lit (3).
Les canons prêts à «entamer leur rouge labeur»
Sur l’échiquier planétaire, le grand jeu prend dès lors une allure de plus en plus sinistre. L’Otan tient littéralement la Russie en tenailles et a déployé des dizaines de milliers d’hommes ainsi qu’un fantastique arsenal en Europe de l’Est. En Roumanie, les Etats-Unis viennent même d’inaugurer une installation de lance-missiles conçue pour une attaque nucléaire de première frappe. Du côté de la Mer de Chine, Washington souffle en même temps sur toutes les braises possibles entre Pékin, Taipeh, Tokyo, Séoul et Pyongyang. (..)
Considérant le risque imminent de Troisième Guerre mondiale, le Kremlin a donné ordre à ses diplomates et personnels en poste en Occident de rapatrier leurs familles sans attendre.
Les représentations et institutions russes en Occident sont réduites au minimum.
De son côté, le ministère russe de la Défense a procédé mercredi 12 octobre 2016 à trois tirs de missiles inter-continentaux afin d’ajuster son système de lancement.
Une guerre mondiale de plus forte intensité devient inévitable…
La Guerre ne se produira pas tant que les marchés boursiers sont béats. Si l’Occident voulait vraiment en découdre avec la Russie, il mettrait d’abord son argent à l’abri. (..)
Des bateaux et des avions militaires russes en Crimée. (Illustration)
La Russie se prépare à la "Troisième guerre mondiale". Celle-ci aurait même déjà commencé selon certains médias du pays depuis quelques jours. Sur la première chaîne d'État, c'est le présentateur de l'émission phare du dimanche soir qui annonce que les batteries antiaériennes russes en Syrie vont "abattre" les avions américains. Sur la chaîne d'informations en continu Rossia 24, c'est un reportage sur la préparation des abris antinucléaires à Moscou.
D'autres médias ont également évoqué un état de guerre à venir. Le site d'informations Fontanka avance ainsi que le gouverneur de Saint-Pétersbourg veut rationner le pain pour une future guerre malgré les explications des autorités qui affirment vouloir simplement stabiliser le prix de la farine. Les exercices de "défense civile" sont discutés à la radio et des graffitis pro-Poutine tapissent désormais les immeubles comme cet ours, symbole de la Russie, distribuant des gilets pare-balles à des colombes de la paix.
Les médias russes ne sont pas les seuls à tirer la sonnette d'alarme. Le vice-Premier ministre turc Numan Kurtumulus a également mis en garde l'opinion sur la dangereuse attitude de Moscou et Washington dans le conflit syrien. "Si cette guerre par procuration continue, après ça, je vais être clair, les États-Unis et la Russie vont arriver au point de déclencher une guerre", a-t-il déclaré.
Réunion décisive à Lausanne
L'échec des négociations d'un cessez-le-feu en Syrie entre les États-Unis et la Russie a participé à cet emballement sur l'imminence d'une "Troisième guerre mondiale". Les bombes russes et syriennes sur Alep ont ensuite transformé la ville en "enfer sur Terre" selon les termes de l'ONU.
Une réunion internationale sur la Syrie s'est tenue samedi à Lausanne en Suisse, en présence de John Kerry, le secrétaire d'État américain, et Sergueï Lavrov, le ministre des Affaires étrangères russe. Alors que le monde flirte "dangereusement avec la zone rouge" selon l'expression employée par Mikhaïl Gorbatchev, dernier président soviétique, dans une interview à Ria Novosti, cette rencontre de Lausanne était décisive.
"Nous nous sommes mis d'accord qu'il faut prolonger les contacts au cours des prochains jours en prenant en compte certains accommodements qui peuvent aider à promouvoir le règlement" du conflit syrien, a-t-il déclaré aux agences de presse russes, à l'issue des discussions
Voir tous les tags
En dépit des menaces posées par Daech et les terroristes d’Al Qaida contre les populations civiles utilisées comme bouclier humain, des milliers d’Alépins fuient les quartiers contrôlées par les milices. Quelques 100 civils viennent de quitter les localités de l’Est d’Alep. Une source militaire confirme de son côté la mort des snipers takfiristes tués par les soldats syriens dans la localité de « Al Hamdaniya ». Ces snipers terroristes visaient la population. Une vingtaine d’entre eux ont été tués.
votre commentaire
Suivre le flux RSS des articles
Créer mon blog