• ,

    1105 – Risques de guerre USA/Russie… sur une échelle de 1 à 10 … 9 … ça frôle 10 !

     

    1/- Sirènes hurlantes, la Russie se réveille à l’alerte de combat total. L’OTAN commence à se fissurer -vendredi 26 août 2016

    2/- Bulletin d’information du Centre russe pour la réconciliation des parties belligérantes sur le territoire de la République arabe syrienne (le 27 août 2016)

    3/- Les grands ministères russes déménagent vers les bunkers, car la «guerre d’Hillary Clinton » semble inévitable – samedi 27 août 2016

    4/- Des missiles supersoniques invulnérables équiperont les bombardiers russes

    15195342986_926dd2bb11_b_0

    1/- Sirènes hurlantes, la Russie se réveille à l’alerte de combat total. L’OTAN commence à se fissurer -vendredi 26 août 2016

    A 06h00 (03h00 GMT) ce matin du 25/08/2016, le Kremlin a été réveillé pour des sirènes hurlantes, car le Ministère de la Défense (lien1)(MoD) a émis l’instruction suivante une heure plus tard:

    «Aujourd’hui, une autre inspection inopinée a commencé conformément à une décision prise par le commandement suprême des forces armée de la Fédération de Russsie.  les forces [du district militaire], du Sud ainsi que des partie des forces des districts militaires occidental et central, la Flotte du Nord, le Haut Commandement des Forces de l’ aérospatiale, le commandement des troupes aéroportées (lien2)    ont été alertées pour la préparation au combat complet à partir du 7 : 00 heure de Moscou.

    Le fait que le président Poutine, dans son rôle de commandant suprême, aurait pris cette action pour faire peur ou pour alerter a été l’objet de spéculations au Kremlin la semaine dernière, d’autant plus que beaucoup en Occident, ont averti que la Russie vacille au bord de la « guerre totale » avec l’Ukraine (lien3) et certaines publications américaines ont même commencé à délivrer des « alertes » à la troisième guerre mondiale (lien4)

    Pour la mobilisation exacte de ces dizaines de milliers de soldats, aviateurs et marins, ainsi que leurs armes stratégiques et équipement, plutôt que d’une guerre contre l’Ukraine, ils semblent être liés à une opération étrangère massive, le plus probable dans Zone de guerre du Levant (lien5), tout en défendant le front occidental russe contre toute surprise venant de l’OTAN, selon divers «bulletins d’action de combat » envoyé par le ministère de la défense.

    1023020655

    Pour tous ceux qui en Occident (en particulier en Amérique) tentent de comprendre ces graves mouvements de guerre que la Fédération déploie aujourd’hui, ils doivent d’abord se rendre compte qu’ils étaient dupés par leurs dirigeants menteurs et par leurs élites corrompues sur le but véritable des guerres en Syrie et en Irak, et qui ont rien à voir avec «droits humains», mais, au contraire, sont au sujet de pipelines et que, peut-être, mieux expliqué par le journaliste brésilien Pepe Escobar qui a écrit l’an dernier:(lien6)

    « La guerre en Syrie est une guerre pour l’énergie. Au cœur de la question, il y a une compétition géopolitique vicieuse entre deux gazoducs proposés. C’est la guerre ultime du Pipelinestan, terme que j’ai inventé il y a longtemps pour les batailles impériales de l’énergie du 21e siècle.

    Tout a commencé en 2009, lorsque le Qatar a proposé à Damas la construction d’un pipeline à partir de son propre North Field – contigu au champ de South Pars, qui appartient à l’Iran – traversant l’Arabie Saoudite, la Jordanie et la Syrie pour aller vers la Turquie, et fournir l’UE.

    Damas, à la place, a choisi en 2010 de privilégier un projet concurrent, le gazoduc à 10 milliards $ Iran-Irak-Syrie, aussi connu comme le «pipeline islamique». L’accord a été officiellement annoncé en Juillet 2011, lorsque la tragédie syrienne était déjà en mouvement. En 2012, un protocole d’accord (MoU) a été signé avec l’Iran.

    Jusque-là, la Syrie a été géo-stratégiquement méprisée et rejetée, car elle n’avait pas autant de pétrole et de gaz par rapport au club pétrodollar CCG (Conseil de Coopération du Golfe). Mais les initiés savaient déjà son importance en tant que corridor énergétique régional. Plus tard, cela a été renforcé avec la découverte de sérieux gisements potentiels de pétrole et de gaz en mer.

    L’Iran, pour sa part, est une puissance pétrolière et gazière établie. Les grondements persistants à Bruxelles – encore incapables de trouver une politique énergétique européenne unifiée après plus de 10 ans – ont fait part de l’excitation à peine contenue sur le pipeline islamique; ce serait la stratégie idéale pour se dégager du russe Gazprom. Mais l’Iran était sous les sanctions américaines liées au prétendu nucléaire de l’UE.

    Cela a fini par se transformer en une action stratégique, au moins pour les Européens, pour trouver une solution diplomatique au dossier nucléaire iranien; en le «réhabilitant» (à l’Ouest), l’Iran est en mesure de devenir une source importante d’énergie pour l’UE.

    Pourtant, du point de vue de Washington, un problème géostratégique persiste: comment briser l’alliance Téhéran-Damas. Et finalement, comment rompre l’alliance Téhéran-Moscou. « 

    La Turquie a été la clé de toute la stratégie

    • Obama-Clinton de transformer la Syrie et l’Irak en un enfer déchiré par la guerre, afin de faire bénéficier leurs alliés corrompus des États du Golfe et d’Arabie, et par extension protéger le système du Pétrodollar de l’effondrement pur et simple (lien7).
    • Sans la Turquie, les milliers de terroristes sionislamistes n’auraient pas été en mesure d’inonder cette région (lien8).
    • Sans la Turquie, les millions d’armes de guerre volées en Libye par la CIA,(lien9) n’auraient pas inondé la Syrie et l’Irak.

    Maintenant, le président turc Erdogan craignant le plan directeur Obama-Clinton prévoyait la création d’un État kurde séparé sur la frontière sud de la Turquie(lien10), se tourna en juillet, vers le président Poutine.

    • Le régime Obama a riposté en essayant de le tuer lors du coup d’État raté de la mi juillet, mais que les forces secrètes de la Fédération ont été en mesure de prévenir (lien11) Erdogan et de lui sauver la vie.
    Bien que la Turquie soit membre de l’alliance de l’OTAN, la tentative de coup d’État contre le président Erdogan a été la « goutte d’eau qui fait déborder le vase».
    Donc, les forces militaires turques combinant avec la puissance aérienne russe, ont lancé, la semaine dernière une attaque contre les régions de la Syrie occupées par les forces kurdes soutenues par les États-Unis (lien12). Hier, le vice-président américain Joe Biden a ordonné aux Kurdes de se retirer immédiatement à l’est du fleuve Euphrate (lien13).
    Et comme les forces turques continuent d’avancer sur ces forces kurdes soutenues par les USA, le Président Erdogan a rendu furieux le régime Obama hier en soulevant
    –  la possibilité que les forces russes pourraient bientôt être autorisés à utiliser la base aérienne d’Incirlik (lien14) dans laquelle des armes atomiques américaines sont stockées,
    –  qu’un membre de l’OTAN, l’Allemagne, a dit qu’elle (USA)pourrait retirer ses forces de cette base (lien15).

    Pour ce qui concerne la réaction du régime Obama à cette tournure calamiteuse des événements pour son plan directeur Moyen-Orient,

    • divers rapports MoD circulant au Kremlin présentent aujourd’hui présentent des images contradictoires.
      • Certains d’entre eux notent que l’Amérique prévoit une «guerre impensable» à la fois contre la Russie et la Chine(lien16),
      • alors que d’autres notent que l’armée américaine a récemment indiqué que si une guerre majeure est à venir, elle n’a pas l’argent pour s’y préparer.(lien17)
    • D’autres rapports MoD, cependant, ne croient pas à ces déclarations de l’armée américaine,
      • pointant vers les dernières vérifications du Pentagone qui ont trouvé qu’ils ne pouvaient pas tenir compte des 6,5 milliards $,(lien18) considérés comme « perdus » car ils ne savent pas comment ils ont été dépensés ni par qui.
    • Les analystes du renseignement russe estiment que cet argent a été secrètement mis en « ressources inconnues du peuple américain » par le régime Obama car il se prépare à la guerre mondiale.

     

    Le plus critique est que les dirigeants américains corrompus maintiennent le public américain dans l’ignorance de leurs préparatifs pour la guerre totale.

    Ces rapports du MoD concluent que, selon des rapports récents et choquants, détaillant la manière dont les entrepreneurs américains de la  défense soutenant Hillary Clinton, disent maintenant à leurs investisseurs que « la menace russe est excellente pour les affaires (lien18) ».
    Ils sont aidés par une campagne massive de propagande sans précédent contre la Russie. L’ancien secrétaire de l’administration Reagan : Paul Craig Roberts a récemment déclaré à ce propos:« Je devrais être endurci maintenant, mais la capacité des agents de l’élite à dire des mensonges les plus flagrants et les plus transparents me surprendra toujours (lien19)».
     

    Source : http://www.whatdoesitmean.com/index2100.htm
    Traduction / adaptation : Hannibal GENSERIC

    lien1/(MoD)/http://fr.mil.ru/fr/index.htm

    lien2/http://sputniknews.com/military/20160825/1044618663/russia-snap-combat-readiness.html

    lien3/http://www.independent.co.uk/voices/russia-is-teetering-on-the-brink-of-all-out-war-with-ukraine-a7207411.html

    lien4/http://www.morningnewsusa.com/ww3-alert-nato-stands-putin-russia-becomes-dangerous-2399747.html

    lien5/https://en.wikipedia.org/wiki/Levant

    lien6/http://www.counterpunch.org/2015/12/08/syria-ultimate-pipelineistan-war/

    lien7/https://ftmdaily.com/preparing-for-the-collapse-of-the-petrodollar-system/

    lien8/https://www.jihadwatch.org/2015/11/report-turkey-collaborating-with-the-islamic-state

    lien9/http://www.globalresearch.ca/cia-ops-finally-revealed-what-the-us-ambassador-in-benghazi-was-really-doing/5483957

    lien10/http://www.activistpost.com/2015/07/carving-out-kurdistan-usnato-plan-to.html

    lien11/http://www.whatdoesitmean.com/index2073.htm

    lien12/http://www.longwarjournal.org/archives/2016/08/turkeys-operation-euphrates-shield-is-a-message-to-the-kurds.php

    lien13/http://news.antiwar.com/2016/08/24/turkeys-invasion-into-syria-adds-to-growing-strain-on-us-strategy/

    lien14/http://www.military.com/daily-news/2016/08/23/turkey-raises-possibility-of-opening-incirlik-air-base-to-russia.html

    lien15/http://www.breitbart.com/jerusalem/2016/08/25/nato-split-germany-mulling-pullout-turkish-airbase/

    lien16/http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/how-the-us-army-getting-ready-the-unthinkable-war-russia-or-17267

    lien17/https://theintercept.com/2016/08/19/nato-weapons-industry/

    lien17/http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2016/08/24/u-s-army-sees-major-war-within-five-years-but-lacks-the-money-to-prepare/#50a395ed397f

    lien18/https://www.mintpressnews.com/audit-pentagon-cannot-account-6-5-trillion-dollars-taxpayer-money/219246/

    lien19/http://www.zerohedge.com/news/2016-08-10/paul-craig-roberts-exposes-stench-raw-propaganda

    SOURCE/http://numidia-liberum.blogspot.fr/2016/08/sirenes-hurlantes-la-russie-se-reveille.html


    2/- Bulletin d’information du Centre russe pour la réconciliation des parties belligérantes sur le territoire de la République arabe syrienne (le 27 août 2016)

    Réconciliation des parties en conflit

    Au cours des dernières 24 heures, on a conclu des accords de réconciliation avec les représentants de 5 cités dans la province de Homs.

    Le nombre des villes où les accords de réconciliation ont été signés — 481.

    Négociations sur l’adhésion au cessez-le-feu ont été continuées avec les leaders des formations armées oppositionnelles dans les provinces de Homs, Lattaquié et Hama.

    Le nombre des groupes armés qui ont adhéré au cessez-le-feu est 69.

    Observation du cessez-le-feu

    En général, au cours des dernières 24 heures le cessez-le-feu est observé dans la majorité des provinces de la République arabe syrienne. Au cours des dernières 24 heures, on a enregistré 6 violations du cessez-le-feu dans les provinces de Damas (5) et Lattaquié (1).

    Dans la province de Damas les formations du groupement de Jaysh al-Islam ont bombardé par mortiers les cités Djaoubar, Arbil, Khaoush-Douara, Douma, Kharasta.

    Dans la province de Lattaquié les formations armées du groupement d’Ahrar-ash-Sham ont bombardé la région de la montagne Abu-Ali.

    Les Forces aérospatiales russes et les Forces aériennes syriennes n’ont pas porté des coups sur les formations qui ont signé les accords du cessez-le-feu et qui ont transmis une information sur leurs positions aux Centres (russes ou américains) pour la réconciliation des parties belligérantes.

    L’aide humanitaire à la population syrienne

    Les familles nécessiteuses des cités Darious et Keriada de la province de Lattaquié ont reçu (chacune) une tonne des cargaisons humanitaires (riz, sucre, thé, conserves de viande et poisson).

    Information additionnelle

    Les groupements des organisations terroristes de Jabhat an-Nusra et de l’EI ne cessent pas d’empêcher l’établissement du cessez-le-feu total.

    Les points d’alimentation chaude et de livraison des objets de première nécessité sont déployés pour les civils, qui quittent les quartiers de la ville d’Alep, se trouvant sous le contrôle des formations armées des groupements terroristes.

    Au cours des dernières 24 heures dans la ville d’Alep les terroristes ont ouvert le tir aux systèmes LRM, mortiers et chars contre les quartiers Khai-al-Ansari et Leramon, la tannerie et l’usine de ciment, le centre commercial «Kastello».

    Dans la province de Damas les terroristes ont ouvert le tir contre les cités Khaoush-Nasri, Arbil, Khaoush al-Farra, Kharasta, Mardj-Soultan, les fermes de la cité Khan-ash-Chikh; dans la province de Daraa – la cité Ed-Dour.

    L’évacuation de la cité Daraia des civils et des combattants qui ont décidé de mettre bas les armes a commencé.

    L’évacuation est effectuée par 10 autobus et 7 voitures d’ambulance.

    On a évacué de la ville Dareïa 265 civils (en général, les femmes, les enfants et les vieux) dans le centre d’habitation temporaire dans  la cité Keïsoua (province de Damas).

    Encore 10 gravement blessés ont été transportés aux hôpitaux de la ville de Damas.

    120 combattants et les membres de leurs familles (230 personnes au total) ont quitté la ville Dareïa et se sont dirigés vers la ville Idlib.

    SOURCE/http://fr.syria.mil.ru/fr/index/syria/reconcillation_bulletin/more.htm?id=12094220@egNews


    3/- Les grands ministères russes déménagent vers les bunkers, car la «guerre d’Hillary Clinton » semble inévitable – samedi 27 août 2016

     

    Photo-fournie-ministere-russe-Defense-montrant-ministre-Serguei-Choigou-russe-Hmeimim-Syrie-18-2016_3_600_399

    Une série inquiétante de bulletins d’«actions urgentes » émis par le ministère russe de la Défense (MoD) au cours des dernières 24 heures, après que les forces militaires de la Fédération ont été mises en état d’alerte combat montrent que les préparatifs tous azimuts sont en cours pour se préparer à un conflit mondial. Les principaux bureaux des ministères importants sont en cours de transfert vers la zone fédérale protégée de Mezhgorye Urban Okrug(lien1) . En effet, un bulletin met gravement en garde que « la guerre d’Hillary-Obama est probablement inévitable ».

    btiment-du-ministre-de-la-dfense-de-la-russie-54861759

    Pour autant que nous soyons en mesure de reconstituer cet ensemble de bulletins d’ »action urgente » du MoD, et immédiatement après l’ordre extraordinaire d’hier de placer toutes les forces militaires de la Fédération en état d’alerte de plein combat, les équipes d’élite du Service de Sécurité (FSB-lien2) et du MoD, les Alpha Spetsnaz, ont commencé à protéger et à déplacer divers ministères au sein du Kremlin pour leur relocalisation dans la République du Bashkortostan (lien3).

    Les recours aux équipes Alpha Spetsnaz du FSB et du MoD pour toute opération au sein de la Fédération sont particulièrement à noter, car ces équipes sont parmi les deux meilleures forces spéciales du Monde, les plus formées, et les plus craintes. La véritable signification de ces bulletins faisant référence à la République du Bachkortostan est un code signifiant le complexe souterrain massif connu en Occident sous le nom de  Monts Yamantau (lien4).

    bases-04-xln
    Selon Wikipédia : « Le Yamantaou est devenu célèbre aux États-Unis à la suite d’une théorie du complot (lien5) lancée dans les milieux conservateurs qui le considèrent comme un pendant russe à la légendaire Zone 51(lien6). Il abriterait un immense complexe souterrain de l’ère Brejnev aux proportions monumentales.
    Il existe des installations militaires de l’armée russe près de la ville fermée militaire de Mejgorié (lien7) et celle de Snejinsk. Par ailleurs, à l’instar du mont Kosvinski  (lien8) (600 km au nord), cette formation rocheuse est soupçonnée par des responsables de l’US Army (lien9) d’abriter un centre secret d’armes nucléaires (lien10) ou un bunker (lien11)1. Selon des sources américaines, le complexe local pourrait accueillir 60 000 personnes et des recherches sur les armes nucléaires y auraient lieu« .

    llcc3

    En outre, il convient de noter que la République du Bachkortostan est l’endroit le plus sûr de la Fédération et, en tant que «république d’importance fédérale (lien12)», elle est entourée par de nombreuses bases militaires, des fortifications  protégées par des armes atomiques de divers types.

    Cette région est protégée par des bunkers complexes souterrains,  certains estiment leur surface à 650 kilomètres carrés (400 milles carrés), ils sont enterrés à une profondeur de plus de 900 mètres (3000 pieds) , et ils sont capables de résister et de survivre à de nombreuses frappes atomiques directes (lien13).

    Dans notre tentative de mesurer toute l’importance et la signification de ces extraordinaires mouvements de guerre déployés par la Russie, mais ayant seulement ces bulletins MoD d’ »action urgente » pour nous guider, nous sommes en mesure de dire que les hauts dirigeants russes sont gravement préoccupés par la conviction que les États-Unis (et par extension ses alliés de l’OTAN) sont sur le point de tenter une action sous «faux drapeau» contre la Russie ou l’Iran afin de lancer une guerre à grande échelle, s’étirant sur de multiples fronts d’Europe, du Moyen-Orient et d’Asie .

    Pour justifier ces craintes, ces bulletins soulignent le volume sans précédent de dizaines de milliers de forces de combat de l’OTAN sur les frontières de la Fédération (lien14), alors qu’en même temps les navires de guerre de la marine américaine ont commencé à jouer au « chat et à la souris » avec l’Iran (lien15) par des incursions dans leurs eaux territoriales dans le but de créer un incident du type «Golfe du Tonkin (lien16)», qui avait servi de prétexte mensonger pour attaquer le Vietnam il y a plus de 50 ans. La guerre du Vietnam a causé des dégâts incommensurables pour le Vietnam à cause des armes chimiques utilisées par les Américains, et malgré tout leur arsenal, les États-Unis ont lamentablement subi une défaite contre un pays « du tiers monde ».

    Même l’US Navy a reconnu, pour la première fois en 2008, que le mensonge du golfe du Tonkin a été fait par de « hauts responsables gouvernementaux  américains qui ont déformé les faits pour tromper le peuple américain, afin de précipiter les États-Unis dans une  guerre d’agression impérialiste contre le Vietnam (lien16)».

    Le régime Obama-Clinton a l’intention de refaire le même coup. 

    Ainsi, Hillary Clinton a, hier, repris la théorie du complot devant ses partisans enragés en leur disant que le président Poutine soutient contre elle tous les conservateurs américains (qu’elle appelle l’alter droite), mais la Clinton n’a pu fournir aucune preuve pour étayer une telle affirmation scandaleuse(lien17).

    Pour savoir qui, réellement aujourd’hui, interfère dans quel pays duquel, les e-mails récemment libérés de George Soros, un top supporter d’Hillary(lien18), montrent qu’en fait, le plan directeur d’Obama-Clinton a pour objectifs non seulement de déstabiliser la Russie, mais aussi de renverser le président Poutine.(lien19)

    Comme tous les «plans directeurs» d’Obama-Clinton des 8 dernières années, les analystes du renseignement du MoD soulignent que leur tentative de détruire la Russie a complètement échoué, ainsi que leurs « plans » soutenant les monarchies islamo-terroristes qui veulent construire des pipelines à travers la Syrie et l’Irak (en concurrence directe avec l’Iran et la Russie), et qui ont versé à Hillary Clinton des dizaines de millions de dollars « d’avance » pour qu’elle les aide dans ce projet (lien20).

    Le couple Obama-Clinton a, non seulement échoué contre la Russie, mais il a échoué aussi dans sa « guerre créée » contre la Syrie et l’Irak. Cette semaine, leur émissaire, le vice-président américain Joe Biden, l’a prouvé  en ordonnant à ses troupes kurdes de se retirer devant les forces turco-russes (lien21), et par sa plaidoirie auprès de la Suède de ne pas laisser achever les travaux du pipeline russe Nord Stream 2(lien22) , car si ce pipeline entre en fonction, cela précipiterait la chute du régime nazi ukrainien installé par les États-Unis(lien23).

    Mais le plus grand danger auquel doit faire face le régime Obama-Clinton est l’effondrement proche de l’ensemble du système bancaire occidental en raison de la destruction de la Deutsche Bank (Allemagne), comme l’a noté aujourd’hui une publication en déclarant:

    «La deuxième plus grande banque en Europe, Deutsche Bank (DB), a un tas d’ennuis. Et cela est une grosse affaire. Deutsche Bank est l’une des 10 plus grandes banques du monde par actif, et le Fonds monétaire international a déclaré qu’elle est le plus important «contributeur aux risques systémiques » pour le système financier mondial. Donc, si la Deutsche Bank est en difficulté, l’ensemble du système financier mondial recevra comme un coup de poing dans l’intestin (lien24)».

    De plus, le PDG de la Deutsche Bank avertit maintenant des « conséquences fatales » auxquelles ils sont confrontés (lien25). Les analystes MoD comparent la situation à celle de 2008 qui a vu l’effondrement de Lehman Brothers (lien26), ce qui a amené le système bancaire mondial entier au bord de la destruction.

    Si cela devait arriver, la victoire Donald Trump serait possible, ce que les élites craignent plus que la troisième guerre mondiale. Car, protégés dans leurs bunkers pour élites (lien27), une guerre mondiale ne les tuerait pas, par contre, si Trump est élu président, il les mettrait tous en prison pour leurs innombrables crimes.

     http://www.whatdoesitmean.com/index2101.htm

    Traduction :  Hannibal GENSERIC

    4/-Des missiles supersoniques invulnérables équiperont les bombardiers russes

     1027459593

    Les bombardiers russes Tu-22M3 seront équipés de missiles supersoniques Х-32 capables de percer n’importe quelle défense ennemie. Fusil d’assaut Kalachnikov

    Les bombardiers à long rayon d’action Tu-22M3 des Forces aérospatiales russes seront bientôt équipés de missiles de croisière supersoniques X-32, annonce le journal russe Izvestia. La nouveauté de l’industrie de la défense russe sera presque complètement invulnérable face aux systèmes ennemis de défense antimissile et aérienne. Après le tir, les missiles X-32 s’élèvent jusqu’à 40 kilomètres d’altitude. Après être entrés dans la stratosphère, ils entament un vol horizontal puis piquent vers la cible. 

    La précision de guidage des missiles est très élevée et ne dépend pas des systèmes de navigation par satellite GPS et GLONASS car ils possèdent leur propre système de navigation inertielle. Les X-32 sont conçus afin de détruire des cibles ennemies de grande taille: bases militaires, navires, centrales électriques, ponts. Les tests de l’arme touchent à leur fin, les missiles supersoniques stratosphériques sont quasiment prêts, indique Izvestia.


    lien1/http://www.liquisearch.com/mezhgorye_republic_of_bashkortostan/administrative_and_municipal_status

    lien2/http://fsb.ru/

    lien3/https://en.wikipedia.org/wiki/Bashkortostan

    lien4/http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/yamantau.htm

    lien5/https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot

    lien6/https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_51

    lien7/https://fr.wikipedia.org/wiki/Mejgori%C3%A9

    lien8/https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mont_Kosvinski&action=edit&redlink=1

    lien9/https://fr.wikipedia.org/wiki/United_States_Army

    lien10/https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_nucl%C3%A9aire

    lien11/https://fr.wikipedia.org/wiki/Bunker

    lien12/https://en.wikipedia.org/wiki/City_of_federal_subject_significance

    lien13/http://www.infowars.com/russia-has-constructed-massive-underground-shelters-in-anticipation-of-nuclear-war/

    lien14/http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/540922/Vladimir-Putin-Russia-military-operation-NATO-troops-amass-border

    lien15/https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/08/25/u-s-navy-calls-high-speed-approach-by-iranian-ships-dangerous-harassment/

    lien16/http://www.usni.org/magazines/navalhistory/2008-02/truth-about-tonkin

    lien17/http://dailycaller.com/2016/08/25/hillary-says-alt-right-is-connected-to-putin-without-any-evidence/

    lien18/http://dailycaller.com/2016/08/25/hillary-says-alt-right-is-connected-to-putin-without-any-evidence/

    lien19/http://www.zerohedge.com/news/2016-08-25/leaked-memo-exposes-george-soros-plan-overthrow-putin-destabilise-russia

    lien20/http://www.counterpunch.org/2015/12/08/syria-ultimate-pipelineistan-war/

    lien21/http://numidia-liberum.blogspot.fr/2016/08/syrie-washington-sacrifie-ses-pions.html

    lien22/http://sputniknews.com/politics/20160826/1044664560/us-pressures-eu.html

    lien23/http://www.globalresearch.ca/the-u-s-has-installed-a-neo-nazi-government-in-ukraine/5371554

    lien24/https://www.thestreet.com/story/13684780/1/here-are-the-signs-that-deutsche-bank-is-in-big-trouble.html

    lien25/http://www.zerohedge.com/news/2016-08-24/deutsche-bank-ceo-warns-fatal-consequences-savers

    lien26/https://en.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers

    lien27/http://www.infowars.com/panicked-elite-buying-bomb-proof-luxury-survival-bunkers-to-escape-civil-unrest-disasters/

    Source : https://fr.sputniknews.com/defense/201608261027459629-missiles-supersoniques-bombardiers-russes/

     SOURCE/http://numidia-liberum.blogspot.fr/2016/08/les-grands-ministeres-russes-fuient.html
    https://sansapriori.net/2016/08/28/1105-risques-de-guerre-usarussie-sur-une-echelle-de-1-a-10-9-ca-frole-10/
     
    Merci à Jean-Loup de m'avoir signalé cet article (eva)
     
     
    Voir aussi :
    .

    .

    ALERTE ! Préparatifs de Guerre mondiale, notamment en Russie

     
    Liens à voir aussi :
     
    Plan Clinton pour détruire la Russie
    http://russia-insider.com/en/politics/clinton-plans-destroy-russia/ri16207
     
     
    Modernisation de l'armée française en vue WW3 entre autres
    http://www.meretmarine.com/fr/content/le-porte-avions-charles-de-gaulle-lheure-du-tout-rafale#.V9Ec5jD_kAw.twitter
     
     
    Le gouvernement chinois appelle le peuple de se préparer à la guerre
    http://reseauinternational.net/la-russie-et-la-chine-sunissent-contre-lotan-en-mer-de-chine-meridionale/

    .

    Le gouvernement chinois appelle

    le peuple de se préparer à la guerre

     

     
     
     

    1 commentaire
  • La Suède, nous devons prendre nos distances vis-à-vis de l’OTAN si nous voulons éviter le guerre.

    http://lucien-pons.over-blog.com/2016/08/la-suede-nous-devons-prendre-nos-distances-vis-a-vis-de-l-otan-si-nous-voulons-eviter-le-guerre.html?utm_source=_ob_share&utm_medium=_ob_twitter&utm_campaign=_ob_share_auto

    27 Août 2016 , Rédigé par lucien-pons Publié dans #La France, #La guerre, #La Russie, #AMERIQUE, #L'OTAN., #Europe supranationale

    Nous devons prendre nos distances vis-à-vis de l’OTAN si nous voulons éviter le guerre

    Leif Elinder, Anders Romelsjö et Martin Gelin –

    I.C.H.20 août 2016

     

    12. Abbiamo necessita.jpg

     

    Publié en suédois sur Göteborgsposten, traduit en anglais par Siv O'Neall. - Titre original : “Vi måste fjärma oss från Nato om vi vill slippa krig”

     

    Le risque de guerre nucléaire n’a jamais été plus grand, et c’est partiellement parce que l’OTAN a réarmé les pays qui entourent la Russie. Pourtant, ces pays sont sûrs d’être eux aussi des cibles, si Poutine décide de riposter. Voilà ce qu’écrivent trois médecins suédois, dans un article qui a paru sur Göteborgsposten, le vendredi 12 août.

    Pendant la crise des missiles cubains, le président Kennedy avait discuté avec ses conseillers les différentes options qui s’offraient à lui. L’une était de lancer une attaque limitée sur des bases anti-missiles soviétiques. On escomptait que Moscou accepterait cette réaction, au lieu de riposter d’une façon dont le résultat serait la dévastation aussi bien des États-Unis que de l’Union Soviétique.

    De 1950 aux années 1980, il y a eu une doctrine de stratégie militaire appelée MAD (Destruction Mutuellement Assurée). MAD signifiait que si une grande puissance attaquait l’autre en premier, il serait toujours possible que la nation attaquée rendît les coups. Cette possibilité de frappe en retour a longtemps servi de dissuasion suffisante.

    La sécurité relative qu’offrait la doctrine MAD n’existe plus. Les États-Unis et la Russie s’accusent aujourd’hui mutuellement et ouvertement de constituer une « menace existentielle ». L’équilibre, dans la stratégie militaire, devient de plus en plus inégal.

     

    13. russia-surrounded-by-nato1.jpg

     

    Le réarmement nucléaire des États-Unis et l’encerclement de la Russie par l’OTAN ont créé une situation hautement précaire et dangereuse. Il devient de plus en plus difficile de résister aux avantages d’une « première frappe ». Avec le soutien de l’OTAN, la Roumanie et la Pologne sont en train d’installer un nouveau système robotique de défense appelé « Aegis ashore ». Le président Poutine a averti les deux pays qu’en cas de conflit ils seraient ses premières cibles. Les inquiétudes de la Russie quant à une première attaque destinée à la désarmer semblent réelles. Si ces inquiétudes sont fondées, nous ne pouvons pas le savoir. Mais les arrière-pensées et les intentions de chaque superpuissance sont absolument cruciales pour notre sécurité.

    Les risques n’ont jamais été plus grands.

    L’ex-secrétaire à la Défense US William Perry a mis le monde en garde : les risques d’une guerre nucléaire sont aujourd’hui plus grands que jamais. Et le sont pour les raisons suivantes :

    La rupture de l’engagement pris lors de la dissolution de l’URSS (en 1990) de ne jamais étendre l’OTAN.

    - Le nombre de pays membres de l’OTAN est passé, depuis, de 13 à 28.

    - L’intervention illégale de l’OTAN en Yougoslavie (1999) et la création non moins illégale d’un Kosovo indépendant.

    - La dénonciation unilatérale du TNP (Traité de non-prolifération des armes nucléaires) en 2001 par les États-Unis.

    - L’installation de bases « anti-missiles » en Roumanie et en Pologne (voi ci-dessus), qui sont très facilement reprogrammables en bases d’attaque robotisées.

    - La modernisation du système d’armement nucléaire US qui a coûté un trillion (douze zéros) de dollars.

    - Le coup d’État illégal fomenté et soutenu par les USA (2014) en Ukraine.

    - La supériorité militaire stratégique de l’OTAN en termes de possibilités de recourir à une « première frappe ».

    - La démonisation de Vladimir Poutine, par comparaison systématique avec Hitler (Un « Hitler » n’est pas quelqu’un avec qui on puisse négocier, mais quelqu’un qui doit être éliminé.)

    Les analystes américains indépendants en matière de sécurité tels que VIPS (Anciens Agents de Renseignement Professionnels pour la Santé Mentale) considèrent les jeux de guerre de l’OTAN dans le voisinage immédiat de la Russie comme extrêmement provocateurs et dangereux. De plus en plus d’hommes politiques européens prennent publiquement leurs distances avec la politique agressive de l’OTAN. Par exemple le Premier ministre grec Tsipras, le ministre des Affaires étrangères allemand Frank-Walter Steinmeier et le président français François Hollande. [?? NdT]

    Effets opposés

    L’OTAN est globalement fort. L’OTAN dépense, en armes, dix fois plus d’argent que la Russie. Beaucoup de pays s’imaginent que devenir membre de l’OTAN est un gage de sécurité. Mais quand un équilibre militaire est asymétrique, les conséquences logiques sont inversées. Si les USA et l’OTAN décident de frapper « préemptivement » la Russie à partir des bases encerclant la Russie, les chefs de l’armée russe n’auront pas le temps de réagir.

     

     La Russie a fait savoir clairement qu’une telle situation ne serait pas tolérée. Par conséquent, la Russie applique présentement une doctrine qui prévoit une frappe nucléaire avec des restrictions (« Concept de Désescalade »). L’avantage supposé de cette doctrine est qu’une première attaque limitée rendra une guerre tous azimuts moins probable. En ne répondant pas [à une frappe qui serait limitée à des pays d’Europe, NdT ] les États-Unis éviteront le risque d’une extension du conflit à leur propre territoire. Franchement, est-ce qu’un président des États-Unis voudra risquer de voir dévaster son propre territoire sous prétexte de punir les Russes d’une première frappe sur des bases européennes ?

    La situation militaire stratégique est donc extrêmement instable. Des pays voisins de la Russie ont permis l’installation de bases de l’OTAN sur leur sol, au risque de plus en plus grand de devenir eux-mêmes les objectifs d’une première frappe. Le résultat de l’élection présidentielle US, quelle qu’en soit l’issue, ne peut être d’aucun secours.

    Des causes et des effets

    Si les politiciens occidentaux sont incapables de faire la différence entre des causes et des effets, entre une provocation et une réaction, les conséquences peuvent être dévastatrices. La Russie se trouve face à trois solutions possibles, en termes de rapports avec l’OTAN :

    1) Céder, se laisser faire, et accepter de devenir vassale des USA

    2) Attendre qu’une première frappe de l’OTAN la neutralise.

    3) Frapper la première, avec des armes nucléaires tactiques, certaines bases « anti-missiles » européennes constituant pour elle une menace directe, en escomptant que les USA ne répliqueront pas pour ne pas risquer une contre-attaque sur leur territoire. (Donald Trump a déjà fait comprendre que les USA ne s’engageront pas militairement de façon inconditionnelle pour protéger leurs alliés de l’OTAN.)

     

    14. Russian-Missile-Fail-David.jpg

    Navire russe lance-missiles

     

    Le président Poutine a fait savoir que c’est le troisième scénario que la Russie envisage aujourd’hui. L’unique détail qui ne soit pas sûr est « quand ». Le seul perdant assuré, dans tous les cas de figure, sera l’Europe.

    Le rapprochement entre la Suède et l’Otan a augmenté le risque, pour notre pays, d’être entraîné dans une guerre. Pour cette raison, il est particulièrement important – pour la Suède et pour les autres pays d’Europe – de soutenir toutes les initiatives allant dans le sens d’une détente et d’un désarmement, et d’ainsi créer une opinion publique qui exige que nous prenions nos distances d’avec l’OTAN

    Leif Elinder, Anders Romelsjö et Martin Gelin sont trois médecins suédois, qui militent dans le Mouvement pour la Paix.

    Source : http://www.informationclearinghouse.info/article45320.htm

    Traduction : c.l. pour Les Grosses Orchades

    http://www.liveleak.com/view?i=08c_1471279923

     

    http://lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.skynetblogs.be/archive/2016/08/26/delenda-usa-8642813.html

     

    .

    Pourquoi Corbyn a raison à propos de l’OTAN

    Russie
     

    L’OTAN et pourquoi il faut en sortir 

    Une guerre est en route, et en comparaison, celle d’Irak aura l’air d’un jeu d’enfants écrivait le 12 juillet Carlyn Harvey dans Globaexpliquant notamment : « La guerre, tout le monde y pense en ce moment. Mais alors que le grand public a en tête les guerres du passé dont fait encore état le Rapport Chilcot, nos gouvernants nous en préparent une d’une tout autre espèce pour un futur peut-être proche. Et s’il faut en juger d’après leur rhétorique, ce sera sur une échelle jamais vue auparavant. »


    Jeremy Corbyn

     Photo: PA/Joe Giddens

    Pourquoi Corbyn a raison à propos de l’OTAN

    Il est assez inquiétant que les propos de Jeremy Corbyn sur la politique étrangère aient pu être jugés sujet à controverse, estime Chris Nineham [ICH]


    Si on prend un peu de recul, on trouve assez inquiétant que les propos de Jeremy Corbyn aient pu être jugés en quoi que ce soit sujets à controverse. Corbyn s’est exprimé sur deux questions, une générale et l’autre plus immédiate. En gros, il souhaite une politique étrangère telle que « nous vivions dans un monde où il n’y ait pas besoin de faire la guerre ». Dans quel genre de milieux cela peut-il être sujet à controverse ? Deuxièmement, et en rapport évidemment direct avec ce qui précède, il veut éviter la guerre avec la Russie.

    Interrogé [dans un débat récent à la direction du Labour, NdT] sur d’éventuelles interventions russes, il a refusé de dire que la Grande Bretagne volerait au secours de la nation membre de l’OTAN qui se trouverait agressée, préférant se concentrer sur les mesures diplomatiques et politiques susceptibles d’éviter un scénario de ce genre et expliquant : « Nous ne pouvons pas permettre l’accroissement exponentiel d’une présence militaire qui va conduire à une situation catastrophique incroyablement dangereuse. »

    On peut présumer que la plupart des gens sains d’esprit soutiendraient des démarches actives pour éviter d’entrer en guerre avec la Russie. Une telle guerre serait encore plus calamiteuse que celles générées par le chapelet de désastres britanniques en matière de politique extérieure que furent et que sont l’Afghanistan, l’Irak, la Libye et la Syrie.

    Sa critique implicite de la politique de l’OTAN en Europe de l’Est est, elle aussi, tout à fait justifiée. Le sommet de l’OTAN de juillet dernier, à Varsovie, s’est prononcé pour une stratégie de la corde raide à l’égard de la Russie, décrétant le déploiement supplémentaire de quatre bataillons multinationaux qui vont stationner par rotation en Pologne et dans trois pays baltes : la Lithuanie, La Lettonie et l’Estonie. En tout, 4.000 hommes de plus y seront déployés, dont 650 en provenance de Grande Bretagne et 1.000 des États-Unis.

    Ceci a été précédé, dans les premiers mois de l’année, par les plus importants jeux de guerre [on dit aussi « grandes manœuvres », NdT] occidentaux en Europe de l’Est depuis la guerre froide, impliquant 31.000 hommes et des milliers de véhicules de 24 pays. Même les partisans de l’OTAN ont été quelque peu gênés par cette débauche. On cite la réflexion d’un attaché à la Défense d’une ambassade européenne à Varsovie qui a dit « redouter un scénario cauchemardesque… un incident… les Russes se méprenant ou feignant de se méprendre sur ce qu’ils pourraient voir comme une action offensive ».

    Après ce sommet, l’ex-Premier ministre soviétique  Gorbatchev a donné une idée de l’opinion qui prévaut en Russie : « Toute la rhétorique de Varsovie hurle l’envie de déclarer la guerre à la Russie. Ils ne font que parler de défense, et préparent dans la réalité des opérations offensives ».

    Bien entendu, les dirigeants de l’OTAN présentent cette escalade historique d’envergure comme réactive. Mais leur prétention n’est tout simplement pas soutenable. Depuis l’instant même où l’URSS s’est effondrée, les puissances de l’OTAN n’ont cessé de pousser leur avancée vers l’Est, principalement dans les régions que la Russie considère à bon droit comme vitales pour sa sécurité. Depuis 1991, douze pays de la région ont été intégrés à l’OTAN. Dès 2008, on a promis à la Géorgie et à l’Ukraine qu’elles en feraient partie, en dépit des avertissements répétés du gouvernement russe qu’amener l’OTAN à ses frontières ne pourrait que provoquer une crise sécuritaire internationale majeure.

    Les dirigeants russes – Poutine inclus – ont essayé de trouver un accommodement sécuritaire avec l’Ouest dès les années 1990. C’est l’expansionnisme de l’OTAN vers l’Est et les prises de décision unilatérales de l’Occident partout ailleurs – en particulier à l’égard de la Libye – qui ont fait monter de plus en plus la tension.

    Les arguments de Corbyn sur l’OTAN sont de bon sens et soutenus par les faits. Ce qui pose réellement problème dans les milieux du pouvoir en place, c’est que Jeremy Corbyn est déterminé à rompre avec l’alignement sans réserve du Royaume Uni sur les priorités de Washington, alignement qui vient d’être vertement condamné par le Rapport Chilcot.

    Plutôt que de se contenter d’exprimer ses regrets sur l’Irak, il a fait des excuses au nom du parti travailliste, pour ce que la plupart des gens considèrent comme une décision désastreuse. Davantage même – et c’est ce qui fait si fort grincer certaines dents – il se prépare à tirer les conclusions du chaos des quinze dernières années, pour véritablement agir en conséquence.

    Irrationnel, n’est-ce pas ? Ne vaudrait-il pas mieux continuer à se mettre la tête dans le sable, ignorer le passé et plonger l’avenir dans toujours plus de désordres ?

    Chris Nineham. – ICH – Stop the War – 20 août 2016

    Chris Nineham est un militant politique anglais, né en 1962. Il est un des membres fondateurs de la coalition Stop the War au Royaume Uni, et a été un des principaux organisateurs de la grande Manifestation du 15 février 2003 contre la guerre d’Irak en Grande Bretagne. Il fait partie de la direction de Globalise Resistance, le réseau anti-mondialisation qui s’est manifesté à diverses reprises, à Gênes et alleurs. Chris Nineham est l’auteur de The People Versus Tony Blair et de Capitalism and Class Consciousness : the ideas of Georg Lukács.

    Source : http://www.informationclearinghouse.info/article45321.htm

    Traduction : c.l. pour Les Grosses Orchades

    Source: Les Grosses Orchades

    http://arretsurinfo.ch/pourquoi-corbyn-a-raison-a-propos-de-lotan/#.V8GmgjujPRg.facebook

     

    Andreï Makine, le plus russe des écrivains français, ALERTE

    (..) "Aujourd'hui, regrette-t-il, "les provocations" s'accumulent contre la Russie. "Regardez toutes les bases américaines qui entourent la Russie. Ce ne sont pas les Russes qui l'inventent", soutient-il.
    "Ces provocations sont parfaitement orchestrées. En Géorgie ça n'a pas marché. En Ukraine on relance les provocations", poursuit-il avant de mettre en cause les Etats-Unis et "les guerres américaines en Syrie, en Libye et en Irak". "Ce que font les Américains est tragique", déplore-t-il. "Comme dans les années 1950 on est à deux minutes de l'éclatement de la guerre", met en garde Andreï Makine (..)

    http://m.leparisien.fr/flash-actualite-culture/le-retour-en-russie-d-andrei-makine-le-plus-russe-des-ecrivains-francais-27-08-2016-6073331.php

     

    Article conseillé sur la situation (risque de confrontation)

    http://lesakerfrancophone.fr/le-etats-unis-envahissent-la-syrie-et-mettent-en-garde-la-russie

    Risque de guerre USA-Russie :

    Les grands ministères russes déménagent vers les bunkers, car la «guerre d’Hillary Clinton» semble inévitable

     

    La provocation d’une guerre nucléaire

    par les médias

    [Honte aux faux journalistes, chiens de guerre de l’empire] « Si la guerre avec la Russie éclate, à dessein ou par accident, les journalistes en porteront une grande part de responsabilité. » John Pilger.

    http://chouard.org/blog/2016/08/25/honte-aux-faux-journalistes-chiens-de-guerre-de-lempire-si-la-guerre-avec-la-russie-eclate-a-dessein-ou-par-accident-les-journalistes-en-porteront-une-grande-part-de-responsabilite-john-pi/

     

     

    ..


    votre commentaire
  • Les Etats-Unis ont été en guerre 222 des 239 années de leur existence

    0
     

    US-army-soldiers-veterans-formation-1728x800_c“Nous sommes un peuple de la . Nous aimons la parce que nous sommes très bons à la faire. En fait, c’est la seule chose que nous savons faire dans ce putain de pays: faire la , on a eu beaucoup de temps de pratique et aussi parce que c’est sûr que nous ne sommes plus capables de construire une machine à laver ou une voiture qui vaille un pet de lapin ; par contre si vous avez plein de bronzés dans votre pays, dites leur de faire gaffe parce qu’on va venir leur foutre des bombes sur la gueule…”

    ~ George Carlin ~

     

    Les Etats-Unis ont été en guerre 93% du temps de leur existence depuis leur création en 1776 c’est à dire 222 des 239 années de leur existence

    Le pays n’a été en paix que 21 ans depuis sa création en 1776

     

    Écrit par Danios en 2011 et repris par le Washington Blog

    Février 2015

    Ci-dessous j’ai reproduit une chronologie année par année des guerres des Etats-Unis, ce qui révèle quelque chose de vraiment intéressant:Depuis que les Etats-Unis ont été fondés en 1776, ils ont été en guerre 214 ans sur les 235 ans de leur existence (NdT: texte de 2011, une mise à jour a été faire en fin d’article donnant le chiffre avancé). En d’autres termes, il n’y a que 21 années de calendrier durant lesquelles les Etats-Unis n’ont mené aucune guerre.

    Pour mettre ceci en perspective:

    * Prenez n’importe quelle année au hasard depuis 1776 et il y a 91% (93% avec les chiffes ajustés à 2015) de chances que les Etats-Unis étaient impliqués dans une guerre au cours de cette année là.

    * Aucun président des Etats-Unis ne se qualifie vraiment comme étant un président de temps de paix. De fait, tous les présidents des Etats-Unis qui se sont succèdés peuvent être tous considérés comme des “présidents en guerre”.

    * Les Etats-Unis ne sont jamais restés une décennie complète sans être en guerre.

    * La seule fois où les Etats-Unis sont demeurés 5 ans sans être en guerre (1935-40) fut durant la période isolationniste de la Grande Dépression.

    *  *  *

    Chronologie année par année des guerres majeures dans lesquelles les Etats-Unis ont été impliqués (1776-2011)

    1776 – American Revolutionary War, Chickamagua Wars, Second Cherokee War, Pennamite-Yankee War

    1777 – American Revolutionary War, Chickamauga Wars, Second Cherokee War, Pennamite-Yankee War

    1778 – American Revolutionary War, Chickamauga Wars, Pennamite-Yankee War

    1779 – American Revolutionary War, Chickamauga Wars, Pennamite-Yankee War

    1780 – American Revolutionary War, Chickamauga Wars, Pennamite-Yankee War

    1781 – American Revolutionary War, Chickamauga Wars, Pennamite-Yankee War

    1782 – American Revolutionary War, Chickamauga Wars, Pennamite-Yankee War

    1783 – American Revolutionary War, Chickamauga Wars, Pennamite-Yankee War

    1784 – Chickamauga Wars, Pennamite-Yankee War, Oconee War

    1785 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1786 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1787 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1788 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1789 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1790 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1791 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1792 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1793 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1794 – Chickamauga Wars, Northwest Indian War

    1795 – Northwest Indian War

    1796 – Pas de guerre majeure

    1797 – Pas de guerre majeure

    1798 – Quasi-War

    1799 – Quasi-War

    1800 – Quasi-War

    1801 – First Barbary War

    1802 – First Barbary War

    1803 – First Barbary War

    1804 – First Barbary War

    1805 – First Barbary War

    1806 – Sabine Expedition

    1807 – Pas de guerre majeure

    1808 – Pas de guerre majeure

    1809 – Pas de guerre majeure

    1810 – U.S. occupies Spanish-held West Florida

    1811 – Tecumseh’s War

    1812 – War of 1812, Tecumseh’s War, Seminole Wars, U.S. occupies Spanish-held Amelia Island and other parts of East Florida

    1813 – War of 1812, Tecumseh’s War, Peoria War, Creek War, U.S. expands its territory in West Florida

    1814 – War of 1812, Creek War, U.S. expands its territory in Florida, Anti-piracy war

    1815 – War of 1812, Second Barbary War, Anti-piracy war

    1816 – First Seminole War, Anti-piracy war

    1817 – First Seminole War, Anti-piracy war

    1818 – First Seminole War, Anti-piracy war

    1819 – Yellowstone Expedition, Anti-piracy war

    1820 – Yellowstone Expedition, Anti-piracy war

    1821 – Anti-piracy war (see note above)

    1822 – Anti-piracy war (see note above)

    1823 – Anti-piracy war, Arikara War

    1824 – Anti-piracy war

    1825 – Yellowstone Expedition, Anti-piracy war

    1826 – Pas de guerre majeure

    1827 – Winnebago War

    1828 – Pas de guerre majeure

    1829 – Pas de guerre majeure

    1830 – Pas de guerre majeure

    1831 – Sac and Fox Indian War

    1832 – Black Hawk War

    1833 – Cherokee Indian War

    1834 – Cherokee Indian War, Pawnee Indian Territory Campaign

    1835 – Cherokee Indian War, Seminole Wars, Second Creek War

    1836 – Cherokee Indian War, Seminole Wars, Second Creek War, Missouri-Iowa Border War

    1837 – Cherokee Indian War, Seminole Wars, Second Creek War, Osage Indian War, Buckshot War

    1838 – Cherokee Indian War, Seminole Wars, Buckshot War, Heatherly Indian War

    1839 – Cherokee Indian War, Seminole Wars

    1840 – Seminole Wars, U.S. naval forces invade Fiji Islands

    1841 – Seminole Wars, U.S. naval forces invade McKean Island, Gilbert Islands, and Samoa

    1842 – Seminole Wars

    1843 – U.S. forces clash with Chinese, U.S. troops invade African coast

    1844 – Texas-Indian Wars

    1845 – Texas-Indian Wars

    1846 – Mexican-American War, Texas-Indian Wars

    1847 – Mexican-American War, Texas-Indian Wars

    1848 – Mexican-American War, Texas-Indian Wars, Cayuse War

    1849 – Texas-Indian Wars, Cayuse War, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Skirmish between 1st Cavalry and Indians

    1850 – Texas-Indian Wars, Cayuse War, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Yuma War, California Indian Wars, Pitt River Expedition

    1851 – Texas-Indian Wars, Cayuse War, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, Yuma War, Utah Indian Wars, California Indian Wars

    1852 – Texas-Indian Wars, Cayuse War, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Yuma War, Utah Indian Wars, California Indian Wars

    1853 – Texas-Indian Wars, Cayuse War, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Yuma War, Utah Indian Wars, Walker War, California Indian Wars

    1854 – Texas-Indian Wars, Cayuse War, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, California Indian Wars, Skirmish between 1st Cavalry and Indians

    1855 – Seminole Wars, Texas-Indian Wars, Cayuse War, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, California Indian Wars, Yakima War, Winnas Expedition, Klickitat War, Puget Sound War, Rogue River Wars, U.S. forces invade Fiji Islands and Uruguay

    1856 – Seminole Wars, Texas-Indian Wars, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, California Indian Wars, Puget Sound War, Rogue River Wars, Tintic War

    1857 – Seminole Wars, Texas-Indian Wars, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, California Indian Wars, Utah War, Conflict in Nicaragua

    1858 – Seminole Wars, Texas-Indian Wars, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Mohave War, California Indian Wars, Spokane-Coeur d’Alene-Paloos War, Utah War, U.S. forces invade Fiji Islands and Uruguay

    1859 Texas-Indian Wars, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, California Indian Wars, Pecos Expedition, Antelope Hills Expedition, Bear River Expedition, John Brown’s raid, U.S. forces launch attack against Paraguay, U.S. forces invade Mexico

    1860 – Texas-Indian Wars, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, California Indian Wars, Paiute War, Kiowa-Comanche War

    1861 – American Civil War, Texas-Indian Wars, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, California Indian Wars, Cheyenne Campaign

    1862 – American Civil War, Texas-Indian Wars, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, California Indian Wars, Cheyenne Campaign, Dakota War of 1862,

    1863 – American Civil War, Texas-Indian Wars, Southwest Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, California Indian Wars, Cheyenne Campaign, Colorado War, Goshute War

    1864 – American Civil War, Texas-Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, California Indian Wars, Cheyenne Campaign, Colorado War, Snake War

    1865 – American Civil War, Texas-Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, California Indian Wars, Colorado War, Snake War, Utah’s Black Hawk War

    1866 – Texas-Indian Wars, Navajo Wars, Apache Wars, California Indian Wars, Skirmish between 1st Cavalry and Indians, Snake War, Utah’s Black Hawk War, Red Cloud’s War, Franklin County War, U.S. invades Mexico, Conflict with China

    1867 – Texas-Indian Wars, Long Walk of the Navajo, Apache Wars, Skirmish between 1st Cavalry and Indians, Snake War, Utah’s Black Hawk War, Red Cloud’s War, Comanche Wars, Franklin County War, U.S. troops occupy Nicaragua and attack Taiwan

    1868 – Texas-Indian Wars, Long Walk of the Navajo, Apache Wars, Skirmish between 1st Cavalry and Indians, Snake War, Utah’s Black Hawk War, Red Cloud’s War, Comanche Wars, Battle of Washita River, Franklin County War

    1869 – Texas-Indian Wars, Apache Wars, Skirmish between 1st Cavalry and Indians, Utah’s Black Hawk War, Comanche Wars, Franklin County War

    1870 – Texas-Indian Wars, Apache Wars, Skirmish between 1st Cavalry and Indians, Utah’s Black Hawk War, Comanche Wars, Franklin County War

    1871 – Texas-Indian Wars, Apache Wars, Skirmish between 1st Cavalry and Indians, Utah’s Black Hawk War, Comanche Wars, Franklin County War, Kingsley Cave Massacre, U.S. forces invade Korea

    1872 – Texas-Indian Wars, Apache Wars, Utah’s Black Hawk War, Comanche Wars, Modoc War, Franklin County War

    1873 – Texas-Indian Wars, Comanche Wars, Modoc War, Apache Wars, Cypress Hills Massacre, U.S. forces invade Mexico

    1874 – Texas-Indian Wars, Comanche Wars, Red River War, Mason County War, U.S. forces invade Mexico

    1875 – Conflict in Mexico, Texas-Indian Wars, Comanche Wars, Eastern Nevada, Mason County War, Colfax County War, U.S. forces invade Mexico

    1876 – Texas-Indian Wars, Black Hills War, Mason County War, U.S. forces invade Mexico

    1877 – Texas-Indian Wars, Skirmish between 1st Cavalry and Indians, Black Hills War, Nez Perce War, Mason County War, Lincoln County War, San Elizario Salt War, U.S. forces invade Mexico

    1878 – Paiute Indian conflict, Bannock War, Cheyenne War, Lincoln County War, U.S. forces invade Mexico

    1879 – Cheyenne War, Sheepeater Indian War, White River War, U.S. forces invade Mexico

    1880 – U.S. forces invade Mexico

    1881 – U.S. forces invade Mexico

    1882 – U.S. forces invade Mexico

    1883 – U.S. forces invade Mexico

    1884 – U.S. forces invade Mexico

    1885 – Apache Wars, Eastern Nevada Expedition, U.S. forces invade Mexico

    1886 – Apache Wars, Pleasant Valley War, U.S. forces invade Mexico

    1887 – U.S. forces invade Mexico

    1888 – U.S. show of force against Haiti, U.S. forces invade Mexico

    1889 – U.S. forces invade Mexico

    1890 – Sioux Indian War, Skirmish between 1st Cavalry and Indians, Ghost Dance War, Wounded Knee, U.S. forces invade Mexico

    1891 – Sioux Indian War, Ghost Dance War, U.S. forces invade Mexico

    1892 – Johnson County War, U.S. forces invade Mexico

    1893 – U.S. forces invade Mexico and Hawaii

    1894 – U.S. forces invade Mexico

    1895 – U.S. forces invade Mexico, Bannock Indian Disturbances

    1896 – U.S. forces invade Mexico

    1897 – Pas de guerre majeure

    1898 – Spanish-American War, Battle of Leech Lake, Chippewa Indian Disturbances

    1899 – Philippine-American War, Banana Wars

    1900 – Philippine-American War, Banana Wars

    1901 – Philippine-American War, Banana Wars

    1902 – Philippine-American War, Banana Wars

    1903 – Philippine-American War, Banana Wars

    1904 – Philippine-American War, Banana Wars

    1905 – Philippine-American War, Banana Wars

    1906 – Philippine-American War, Banana Wars

    1907 – Philippine-American War, Banana Wars

    1908 – Philippine-American War, Banana Wars

    1909 – Philippine-American War, Banana Wars

    1910 – Philippine-American War, Banana Wars

    1911 – Philippine-American War, Banana Wars

    1912 – Philippine-American War, Banana Wars

    1913 – Philippine-American War, Banana Wars, New Mexico Navajo War

    1914 – Banana Wars, U.S. invades Mexico

    1915 – Banana Wars, U.S. invades Mexico, Colorado Paiute War

    1916 – Banana Wars, U.S. invades Mexico

    1917 – Banana Wars, World War I, U.S. invades Mexico

    1918 – Banana Wars, World War I, U.S invades Mexico

    1919 – Banana Wars, U.S. invades Mexico

    1920 – Banana Wars

    1921 – Banana Wars

    1922 – Banana Wars

    1923 – Banana Wars, Posey War

    1924 – Banana Wars

    1925 – Banana Wars

    1926 – Banana Wars

    1927 – Banana Wars

    1928 – Banana Wars

    1930 – Banana Wars

    1931 – Banana Wars

    1932 – Banana Wars

    1933 – Banana Wars

    1934 – Banana Wars

    1935 – Pas de guerre majeure

    1936 – Pas de guerre majeure

    1937 – Pas de guerre majeure

    1938 – Pas de guerre majeure

    1939 – Pas de guerre majeure

    1940 – Pas de guerre majeure

    1941 – World War II

    1942 – World War II

    1943 – Wold War II

    1944 – World War II

    1945 – World War II

    1946 – Cold War (U.S. occupies the Philippines and South Korea)

    1947 – Cold War (U.S. occupies South Korea, U.S. forces land in Greece to fight Communists)

    1948 – Cold War (U.S. forces aid Chinese Nationalist Party against Communists)

    1949 – Cold War (U.S. forces aid Chinese Nationalist Party against Communists)

    1950 – Korean War, Jayuga Uprising

    1951 – Korean War

    1952 – Korean War

    1953 – Korean War

    1954 – Covert War in Guatemala

    1955 – Vietnam War

    1956 – Vietnam War

    1957 – Vietnam War

    1958 – Vietnam War

    1959 – Vietnam War, Conflict in Haiti

    1960 – Vietam War

    1961 – Vietnam War

    1962 – Vietnam War, Cold War (Cuban Missile Crisis; U.S. marines fight Communists in Thailand)

    1963 – Vietnam War

    1964 – Vietnam War

    1965 – Vietnam War, U.S. occupation of Dominican Republic

    1966 – Vietnam War, U.S. occupation of Dominican Republic

    1967 – Vietnam War

    1968 – Vietnam War

    1969 – Vietnam War

    1970 – Vietnam War

    1971 – Vietnam War

    1972 – Vietnam War

    1973 – Vietnam War, U.S. aids Israel in Yom Kippur War

    1974 – Vietnam War

    1975 – Vietnam War

    1976 – Pas de guerre majeure

    1977 – Pas de guerre majeure

    1978 – Pas de guerre majeure

    1979 – Cold War (CIA proxy war in Afghanistan)

    1980 – Cold War (CIA proxy war in Afghanistan)

    1981 – Cold War (CIA proxy war in Afghanistan and Nicaragua), First Gulf of Sidra Incident

    1982 – Cold War (CIA proxy war in Afghanistan and Nicaragua), Conflict in Lebanon

    1983 – Cold War (Invasion of Grenada, CIA proxy war in Afghanistan and Nicaragua), Conflict in Lebanon

    1984 – Cold War (CIA proxy war in Afghanistan and Nicaragua), Conflict in Persian Gulf

    1985 – Cold War (CIA proxy war in Afghanistan and Nicaragua)

    1986 – Cold War (CIA proxy war in Afghanistan and Nicaragua)

    1987 – Conflict in Persian Gulf

    1988 – Conflict in Persian Gulf, U.S. occupation of Panama

    1989 – Second Gulf of Sidra Incident, U.S. occupation of Panama, Conflict in Philippines

    1990 – First Gulf War, U.S. occupation of Panama

    1991 – First Gulf War

    1992 – Conflict in Iraq

    1993 – Conflict in Iraq

    1994 – Conflict in Iraq, U.S. invades Haiti

    1995 – Conflict in Iraq, U.S. invades Haiti, NATO bombing of Bosnia and Herzegovina

    1996 – Conflict in Iraq

    1997 – Pas de guerre majeure

    1998 – Bombing of Iraq, Missile strikes against Afghanistan and Sudan

    1999 – Kosovo War

    2000 – Pas de guerre majeure

    2001 – War on Terror in Afghanistan

    2002 – War on Terror in Afghanistan and Yemen

    2003 – War on Terror in Afghanistan, and Iraq

    2004 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Pakistan, and Yemen

    2005 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Pakistan, and Yemen

    2006 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Pakistan, and Yemen

    2007 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Pakistan, Somalia, and Yemen

    2008 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Pakistan, and Yemen

    2009 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Pakistan, and Yemen

    2010 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Pakistan, and Yemen

    2011 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Pakistan, Somalia, and Yemen; Conflict in Libya (Libyan Civil War)

    Dans la vaste majorité de ces guerres, les Etats-Unis furent à l’offensive. Danios admet que quelques unes de ces guerres furent défensives ; mais il laisse aussi de côté toutes les opérations secrètes de la CIA renversant des régimes (la liste est longue) et d’autres actes qui pourraient aussi être considérés comme actes de guerre.

    Faisons une mise à jour de ce qu’il s’est passé depuis 2011, date de cette analyse:

    2012 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Somalia, Syria and Yemen

    2013 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Somalia, Syria and Yemen

    2014 – War on Terror in Afghanistan, Iraq, Somalia, Syria and Yemen; Civil War in Ukraine

    2015 – War on Terror in Somalia, Somalia, Syria and Yemen; Civil War in Ukraine

    Donc, nous pouvons ajouter 4 années supplémentaires de guerre. Ceci veut dire 222 sur 239 ou 93% du temps, les Etats-Unis ont été en guerre. (On peut pinailler sur le chiffre exact, mais le haut pourcentage de temps où les Etats-Unis ont été en guerre est clair et sans erreur possible…)

    En fait, quasiment toutes les opérations militaires qui ont été lancées depuis la fin de la seconde guerre mondiale, l’ont été par les Etats-Unis.

    De plus, les dépenses militaires des Etats-Unis (NdT: son budget de “l’offensive” pour son ministère de l’offensive…) écrasent celles de toutes les autres nations du monde mises ensemble.

    Pas étonnant donc que le monde pense de manière dominante que les Etats-Unis sont la menace mondiale #1 pour la paix globale.

    Note de Résistance 71 :

    Il y a encore des Etats-Uniens (plus qu’on le croit) qui se posent toujours la question suivante: “Pourquoi tous ces gens dans le monde nous détestent-ils ?” A cette question la propagande yankee leur a bourré le crâne depuis des lustres en leur disant: “C’est parce qu’ils sont jaloux de nous, jaloux de notre liberté, jaloux de notre grandeur, jaloux de notre culture.”

    Pathétique non ?…

    url de l’article: http://www.infowars.com/america-has-been-at-war-93-of-the-time-222-out-of-239-years-since-1776/

     

    http://www.onsaitcequonveutquonsache.com/les-etats-unis-ont-ete-en-guerre-222-des-239-annees-de-leur-existence/

     

     

     


    votre commentaire
  • n

    L'Allemagne devrait stocker nourriture et eau en vue de prochaines attaques

     

    L'Allemagne a toujours été plus soucieuse de l'intérêt de son peuple. Elle l'a mis en garde lors de la catastrophe de Tchernobyl. Pour la France, le nuage radioactif s'est arrêté à la frontière... J'en étais témoin, car j'étais alors journaliste à Fr3 Alsace ! eva R-sistons (chantal dupille)

     

    LE GOUVERNEMENT ALLEMAND S’APPRÊTERAIT À DEMANDER OFFICIELLEMENT À TOUTE LA POPULATION ALLEMANDE DE STOCKER DE LA NOURRITURE ET DE L’EAU EN VUE DE PROCHAINES ATTAQUES.

    https://www.facebook.com/upr.francoisasselineau/posts/10154495567677612:0


    ---
    Pour la première fois depuis la fin de la guerre froide, le gouvernement allemand envisage de demander aux citoyens de stocker de la nourriture et de l'eau en cas d'attaque ou de catastrophe. C'est en tout cas ce qu’indique un article de ce dimanche 21 août 2016, qui fait quelque peu sensation outre-Rhin, dans l’édition dominicale du très sérieux journal de Francfort Frankfurter Allgemeine (Sonntags)zeitung (FAS), souvent considéré comme le porte-parole officieux des milieux gouvernementaux et des milieux d’affaires.

    [ Source :
    - article en allemand dans le FAS : http://www.faz.net/…/f-a-s-exklusiv-so-will-die-bundesregie…
    - dépêche Reuters en anglais résumant cet article : http://www.reuters.com/…/us-germany-security-stockpiling-id… ]
    --------------------
    Cet article paraît alors que l’Allemagne est actuellement en état d'alerte après deux attentats attribués à des terroristes islamistes et une fusillade commise par un adolescent mentalement instable, le mois dernier. Berlin a annoncé des mesures début août prévoyant la hausse des crédits pour la police et les forces de sécurité et la création d’une unité spéciale pour lutter contre la cybercriminalité et le terrorisme.

    Selon l’article, le ministère de l'Intérieur a préparé un plan, intitulé « Concept pour la défense civile », qui répond à la suggestion d’un comité parlementaire remontant à 2012. Un porte-parole du ministère de l'Intérieur a déclaré que le plan serait examiné par le gouvernement mercredi prochain et présenté au public par le ministre l’après-midi même. Il s'agira de la première stratégie de défense civile établie par l'Allemagne depuis la fin de la guerre froide.

    Le porte-parole a refusé de donner des détails sur le contenu mais, selon les indiscrétions du journal Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, selon ce plan, « la population allemande sera obligée de stocker un volume de nourriture individuel pour dix jours » et « les gens seront tenus de stocker suffisamment d'eau potable - à raison de 2 litres d'eau par personne et par jour - pour durer cinq jours ».

    Le rapport de 69 pages ne considèrerait pas comme probable une attaque sur le territoire de l'Allemagne, ce qui nécessiterait une réponse classique de la défense nationale.

    Cependant, les mesures de précaution exigent que les gens doivent se préparer de façon appropriée pour des développements qui pourraient menacer notre existence et qui ne pourraient pas être catégoriquement exclus à l'avenir. En cas d'urgence, la population devrait être en mesure de se protéger avant que les mesures du gouvernement commencent à assurer un approvisionnement adéquat de nourriture, d'eau, d'énergie et d'argent. (note ajoutée le 24 8 16 à 14 h 11, par eva : NOTER que le passage ci-dessus en rouge, est omis par les meRdias. Comme la France Valls-Hollande, au service de l'Oligarchie anglo-saxonne et israélienne, se fout des Français, elle préfère taire le rôle responsable de l'Allemagne...).

    Le FAS précise que le rapport mentionnerait également la nécessité de disposer d'un système d'alerte fiable, de meilleures protections structurelles des bâtiments et de plus grandes capacités des services de santé. Une autre priorité devrait être l’accroissement du soutien des civils aux forces armées.

    Le ministre de la Défense de l'Allemagne a dit, plus tôt ce mois-ci, que le pays se trouvait dans la « ligne de mire du terrorisme » et a demandé que des exercices conjoints plus étroits entre les militaires et la police soient menés pour se préparer à d'éventuels attentats à grande échelle. »

    -------------------------
    Commentaires
    ------------------------
    Le gouvernement allemand a-t-il eu vent de menaces réelles sur son sol ? Craint-il des attentats "islamistes" ou une guerre avec la Russie ?
    S’agit-il d’une psychose entretenue sciemment dans la population, afin de justifier l’installation progressive d’une société de surveillance généralisée et l’érosion continuelle des libertés publiques ?

    Sans doute un peu de tout cela à la fois.

    On notera en tout cas qu’en Allemagne comme en France, le gouvernement concentre sa réflexion sur la meilleure façon de répondre à la menace d’attentats.

    Il ne semble pas se préoccuper de savoir quelles sont les causes premières de ces vagues d’attentats ou de la crise avec la Russie. Car cela impliquerait une révision drastique des choix diplomatiques et militaires imposés par Washington.

    FA
    21 août 2016
    -----------------------
    En photo : l'article du journal Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung a pour titre : "Comment le gouvernement allemand veut répondre en cas de guerre".
    La photo représente un abri anti-atomique en Bavière.

     
    Aucun texte alternatif disponible.
    J’aimeAfficher plus de réactions
    Commenter
     
    Le commentaire de Simone Wapler, Chronique Agora


    LES NOTES DE SIMONE WAPLER
    Simone Wapler

    Le plan survivaliste de l'Allemagne

    Les journaux matinaux français sont remplis du mot "impôts". La campagne électorale a déjà commencé et les candidats aux primaires détaillent les avantages qu'ils vont offrir aux uns avec l'argent des autres. Ni les étatistes de gauche ni les étatistes de droite ne se préoccupent de réduire le train de vie de l'Etat et son emprise sur nos propres vies. Les élections se suivent et nos parasitocrates, comme le disait autrefois Talleyrand des aristocrates, " n'ont rien appris ni rien oublié".

    Pendant ce temps, à nos frontières, en Allemagne...

    Ce week-end, le Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung a dévoilé aux Allemands un plan gouvernemental de 69 pages les incitant à avoir 10 jours de nourriture, cinq jours d'eau potable (deux litres par jour et par personne), des médicaments de base, des couvertures, du savon, une radio, du charbon, du bois, des bougies, des torches, des piles, des allumettes et... du cash !

    Un journal tel que Deutsche Welle illustre le cash comme ceci.

    cash

    Avec le commentaire : "un matelas d'espèces fait partie des fournitures nécessaires à tout foyer en cas d'urgence. Le temps peut manquer pour aller à la banque et les distributeurs ne fonctionneront pas en cas de coupure d'électricité". Notez bien deux absents : les billets de 500 euros et de 200 euros.

    Au fait, avez-vous signé notre pétition "Non à la société sans cash" ? Une société sans cash serait immédiatement désorganisée en cas d'urgence grave. Ne nous laissons pas faire : cliquez ici pour participer.

    Ce plan de "défense civile" devrait être adopté aujourd'hui par le gouvernement allemand.

    Les éléments cités font partie d'un très classique paquetage survivaliste élémentaire. Toutefois, nul tremblement de terre, raz-de-marée ou explosion de centrale ne semble plus menacer aujourd'hui qu'hier. Que craint donc l'Allemagne ?

    Le grand méchant Poutine ?

    La rédaction d'Europe 1 rapproche ces préconisations de la publication mi-juillet d'un livre blanc du ministère de la Défense, qui indiquait que la Russie "remet ouvertement en question la paix en Europe"-- notamment après l'annexion de la Crimée, en 2014.

    Mais laissons la géopolitique et revenons au cash.

    Deutsche Bank porte à peu près tous les stigmates de Lehman Brothers avant sa faillite. Certes, les bazookas de Mario Draghi à la BCE crachent 80 milliards d'euros par mois. Cependant, Deutsche Bank est un monstre qui nécessiterait une recapitalisation de 95 milliards pour respecter les règles prudentielles historiques, celles qui existaient avant l'avènement des fantasmagoriques "modèles de risques".

    Evolution de l'action Deutsche Bank depuis 2008

    Si Deutsche Bank venait à couler, le paquetage survivaliste serait utile à tout le monde et pas seulement aux Allemands !

    En attendant, voilà qui va doper la consommation immédiate. Et si c'était un plan de relance keynésien favorable au distributeur Metro Ag ?
     
    .

    votre commentaire
  • ,

    1 août 2014

     

    Chronique d'une guerre mondiale annoncée,

    ou, comme en 14


    L'hystérie de la presse dite occidentale contre la Russie et principalement contre son président Vladimir Poutine ne trompe pas. Depuis la guerre de démantèlement de la Yougoslavie l'habitude fut prise de constater que cette hystérie médiatique précède toujours une action militaire.

     

    media_propaganda_against_putin-4f8bf.jpg

     

    Tel fut le cas contre l'Irak, contre la Libye et contre la Syrie. Cette hystérie prend toujours comme prétexte un événement préalablement fabriqué par les services spécialisés des USA, événement terrifiant propre à indigner les foules occidentales, justifier la guerre et accepter les pertes humaines. Cette habitude, quasiment un atavisme étasunien, était déjà prise en 1898 avec le sabordage du cuirassé US obsolète et inutilisable Le Maine dans la baie de La Havane prétexte à la guerre contre l'Espagne.

     

    Le-Main.jpg

    "L'esprit de la guerre enhahit la poitrine de tous américains. Patriotes, citoyens, avocats, aux armes pour se faire vengance de l'Espagne pour sa cruelle et sournoise destruction du Maine" proclame la une de ce qotidien étasunien de l'époque

     

     

    On pourrait établir une très longue liste des prétextes fabriqués d'une manière ou d'une autre par les USA pour entrer en guerre : des vedettes du golfe du Tonkin pour attaquer le Vietnam à l'affaire des couveuses du Koweït, en passant par Pearl Harbour et bien entendu le plus célèbre de ces événements prétexte; les faux attentats du 11 septembre 2001.

     

    Une de ces opérations sous fausse bannière est bien connue des historiens et ne peut être qualifiée de complotiste par les laudateurs médiatiques appointés des USA comme BHL ou Fourest. C'est l'opération Northwood en mars 1962, dans cette opération prévue, un avion de ligne préalablement détourné et remplacé par un avion sans pilote devait être abattu par une fausse chasse cubaine et ainsi déclencher une guerre totale contre ce pays.

     

     

    640px-NorthwoodsMemorandum.jpg

     

    Le document officiel sur l'opération ayant appartenu à Mac Namara et déclassifié par Clinton 

     

    L'époque était humaniste et on prenait encore le soin de vider l'avion de ses passagers.

    Aujourd'hui on ne s’embarrasse plus de tels principes, l'impérialisme aux abois préfère nettement la vue de corps déchiquetés pour frapper l'opinion et diaboliser ainsi plus aisément la cible afin de déclencher une guerre et plus l'événement fabriqué est terrifiant pour l'opinion publique plus le désire de guerre est grand.

    C'est le cas pour le vol MH 17, l'hystérie médiatique « occidentale » avant que toutes preuves ne soient établies, désigne, s'il ne fallait seulement que ça, les auteurs du crash du vol de la Malaysian Airline, le reste est cousu de fil blanc: la confiscation des enregistrements de vol du contrôle aérien par les services de la junte , le refus des USA de montrer leurs preuves alors qu'ils avaient un satellite d'observation positionné sur cette zone, indiquent on ne peut plus clairement que les USA et sa junte de Kiev ne peuvent non seulement fournir de preuves mais ont quelque chose de grave à cacher.

    Le ridicule parvint à son comble quand la porte-parole du département d'Etat US la très débile Marie Harf adjointe de la non moins débile Jen Psaki affirmait sans rire que les preuves US avaient été prélevées sur les réseaux sociaux.

    Mais peu importe que tout ceci ne tienne pas debout, la presse de guerre est présente pour remettre en forme quelque chose de digeste pour un public de moins en moins crédule.

     

    Alors la cible est maintenant bien désignée et la suite des événements peut être aisément prévue dans l'observation de ce qui suivit après une telle préparation médiatique. En ce qui a concerné la Yougoslavie, l'Irak, la Libye et la Syrie, ce fut la guerre à outrance.

     

    On peut maintenant se poser la question des raisons de cette guerre en devenir et quasi inévitable

     

    Après la victoire essentiellement soviétique contre l'Allemagne nazie, l'impérialisme étasunien fut consterné. Contrairement à ses espérances, l'opération nazie Barabarossa ne permit pas d'affaiblir l'URSS, bien au contraire, celle-ci s'en trouva renforcée et étendit son influence. La guerre froide contre l'URSS fut rapidement déclenchée à défaut de guerre chaude car une victoire dans ce cas fut jugée risquée. L'URSS avait montré ses capacités technologiques et militaires dans sa grande guerre patriotique. Le thème choisi pour désigner le nouvel ennemi fut le «communisme», l'impérialisme de l'époque semblait ne rien vouloir contre la Russie et son ancien empire mais désignait le système social en vigueur en URSS ; le socialisme dénommé en « occident » communisme. 

    Le combat d'alors était capitalisme plus tard appelé d'une manière enjolivée « libéralisme » contre socialisme appelé plus diaboliquement « communisme ». C'était système social contre système social, l'un avec liberté, le modèle US et l'autre sans liberté le modèle soviétique.


    Les USA se ne présentaient seulement que comme les défenseurs de la Liberté.

     

    Après l'effondrement de l'URSS et la fin de l'expérience socialiste (communiste), les relations avec l'impérialisme étasunien, d'une Russie géographiquement restreinte, s'améliorèrent un temps. Des « oligarques » s'emparèrent des meilleurs entreprises soviétiques avec des méthodes mafieuses soutenues par le capital étasunien. Ainsi le Carlyle group contrôlé par la CIA parvint presque à mettre la main sur l'industrie pétrolière russe.

     

    Les pays de l'ex URSS dont la fédération de Russie s'enfonçaient dans un marasme total avec des reculs importants en natalité, une avancée de la mortalité et une explosion de la pauvreté, pendant que quelques oligarques bâtissaient d'immenses fortunes. Boris Eltsine au pouvoir était un politicien parfait pour l'impérialisme qui commençait à piller le pays.

     

    La perte de souveraineté de la Russie en cours inquiéta un groupe de militaires liés à l'ancien KGB, les services de renseignement soviétiques. Vladimir Poutine ancien colonel du KGB réussit à s'imposer comme premier ministre, puis il fut élu président de la Fédération de Russie. A l'époque, ce que l'on peut appeler les nationalistes russes étaient encore isolés au Kremlin, le groupe des pro US emmené par Medvedev était encore puissant.

    La politique de la Russie étaient encore très influencée par la politique impérialiste des USA, par exemple la Russie  annula un contrat de vente de S300 à l'Iran à la demande des USA. Plus grave encore, quand les USA et ses marionnettes habituelles proposèrent à l'ONU la résolution 1973 qui imposait une zone d'interdiction de survol de la Libye pour l'armée libyenne, cette résolution put être adoptée grâce aux abstentions russe et chinoise au conseil de sécurité de l'ONU. Les USA et leurs satellites en profitèrent alors pour bombarder la Libye et détruire toutes ses infrastructures, ce qui était un crime de guerre.

    Russes et chinois s’aperçurent malheureusement un peu tard qu'ils avaient été trompés, leurs illusions fondées sur une appréciation erronée de la nature de l'impérialisme et de ses intentions s’effondrèrent. Ils avaient pensé un peu stupidement qu'ayant adopté le système capitaliste, les USA étaient devenus un partenaire normal et fréquentable.

     

    Avec le retour de Vladimir Poutine à la présidence de la Fédération de Russie en 2012, des mesures de défense contre l'impérialisme furent prises par ce pays qui renforça son armée et qui se concrétisèrent par un soutien politique et militaire à la Syrie agressée par des bandes armées organisées financées et armées par les USA via ses réseaux de satellites en Europe et dans le monde arabe. La Russie et la Chine mirent leur veto à toutes résolutions ouvrant la voie à une agression US directe contre la Syrie. La Russie offrit également un soutien politique et militaire au Venezuela en proie à de multiples tentatives de déstabilisation organisées par les USA.

     

     

    Une lourde défaite aéronavale des USA  devant les côtes syriennes.

     

    La défense militaire de la Syrie connue son paroxysme à l'été 2013 quand une opération sous fausse bannière entreprise par les bandes armées pro US utilisa des gaz de combat contre des populations civiles et tenta d'en rejeter la responsabilité sur l'état syrien. Ce prétexte permit aux USA de préparer une attaque aérienne contre la Syrie, attaque devant provenir des côtes méditerranéennes et devant être menée par un groupe aéronaval étasunien de la 6 ème flotte .


    Dés le mois de janvier 2013, un dispositif maritime russe de défense avait réussi à se positionner devant les côtes syriennes et par une habile manœuvre  trompa la marine US.
    Une attaque aérienne de missiles de croisière et d'aéronefs étasuniens (+ marionnettes) auraient du alors survoler le dispositif naval russe qui avait tous les moyens d'abattre tous objets le survolant.

    Les russes allaient t-ils laisser survoler leur dispositif ? Le doute a été levé quand deux missiles tirés depuis l'Espagne par les USA furent abattus.

     

    Le dispositif aéronaval russe et de défense côtière fût jugé à ce moment inattaquable par les USA . En effet avec ses missiles anti navires SSN12 Basalt volant à Mach 1,7 et avec une portée de 440 km embarqués sur les navires russes, les SSN26 Yakhont volant à Mach 3,5 avec une portée de 300 km, embarqués sur des avions SU 33 et équipant les côtes syriennes repoussaient la 6ème flotte au large pour être hors de portée. Plus grave encore le missile anti navire US Harpoon volant à Mach 0,8 avec une portée de 150 km mettait la marine russe à l'abri de toute attaque. Une attaque aérienne fut également jugée impossible car les navires russes sont bardés de S300 volant à mach 6,5 avec une portée de 400 km et possédant 6 têtes autonomes pouvant abattre chacune un aéronef.

     

     

    mis19.jpgSS-N26 Yakhont monté sous SU 33 embarqué

     

    Les missiles de croisières Tomahawk BGM-109 US auraient du être tirés à près de 1000 km de leurs objectifs qui, avec une vitesse subsonique de 850 km/h auraient mis plus d'une heure de vol pour arriver, ce qui laissait largement le temps aux défenses russes et syriennes de se préparer. Surtout, la plupart de ces engins obsolètes ne sont pas capables de changer de trajectoires en cours de route et les comités d'accueil étaient tous prèts soit avec missiles S300 soit avec DCA classique, la Syrie en possède 2000 postes, soit par attaque aérienne. Les pilotes syriens sont entraînés en Russie spécialement pour détruire les Tomahawk.

     

    68RIA-643475-Prev.jpg

    Le Moksva alias "tueur de porte avion" bardé de tubes lance missiles

     

    La Russie et Poutine offrirent alors une porte de sortie aux USA dans cette crise qu'ils avaient créés, porte de sortie qui était la destruction de l'arsenal chimique syrien, ce qui ne trompa personne.

     

    Le monde comprit que l'effort considérable entrepris par les USA pour se saisir de la Syrie serait vain. A ce moment le monde comprit que c'était la fin de la suprématie militaire des USA et que ce pays impérialiste ne pouvait plus attaquer les cibles de son choix impunément.

     

    C'est alors que la Russie devint l’ennemi principal des USA et qu'il devenait urgent de l'abattre.

     

    Du côté russe, mais également du côté chinois ce fut aussi un réveil brutal ces deux puissances comprirent que le système socialiste (communiste pour la propagande) n'était pas l'ennemi de l'impérialisme US mais n'avait été qu'un prétexte rhétorique pour attaquer et vouloir occuper les pays ayant adopté ce système afin de seulement se saisir de leurs richesses au nom affiché du combat pour la liberté.

     

    La guerre froide et son opposition propagandiste socialisme contre capitalisme apparue comme un prétexte fallacieux et finalement commode car en laissant les pays socialistes dans le sous développement économique ils étaient peut être des cibles mais pas des concurrents fiables. Le développement rapide de la Chine capitaliste et le redressement spectaculaire de la Russie faisaient de ces pays des adversaires autrement plus redoutables que du temps du pseudo « communisme ».

     

     

    Qui gouverne l’Europe de l’Est domine le heartland, qui gouverne le heartland domine l’île-monde, et qui gouverne l’île-monde domine le monde.

     

     

    Tels sont les mots utilisés par Zbiniew Brysinski théoricien de l'impérialisme US, dans son livre « Le Grand Échiquier » pour rappeler la doctrine séculaire anglo-saxonne d'agression contre le continent eurasiatique. Cette théorie n'est pas nouvelle, elle prend sa source dans les ouvrages de Nicholas Spykman (1893-1943). Nicholas Spykman est le disciple critique d'Alfred Mahan et de Halford John Mackinder. Son idée maîtresse est de garantir la sécurité géopolitique des USA, en assurant sa suprématie géographie En cela, Spykman reprend la théorie du Heartland de Mackinder : la Terre est composée d'un cœur - ou heartlandet d'un anneau de terre qui l'entoure - le rimland ; selon lui, et contrairement à Mackinder, le pays qui possède le rimlandpeut contrôler le heartland, et donc le monde.

     

    heartland_rimland.jpg

    Le britannique Mackinder (1861- 1947) est considéré comme l'un des principaux fondateurs de la géopolitique opérationnelle/active. En accord avec les idées de son temps, il est persuadé de la supériorité raciale anglo-saxonne et de la mission civilisatrice de son pays vis-à-vis des autres peuples. Deux événements historiques contribuent à la formation de sa réflexion : la guerre des Boers (1899-1902) et les événements de Mandchourie en 1904. Il est opposé à l'indépendance irlandaise et partisan de la préférence impériale contre le libre commerce.

    Mackinder pense, à la manière de Friedrich Ratzel, que le monde doit être perçu à partir d'une cartographie polaire (et non une projection mercatorienne). D'après sa théorie du Heartland, on observerait ainsi la planète comme une totalité sur laquelle se distinguerait d'une « île mondiale », Heartland (pour 2/12e de la Terre, composée des continents eurasiatique et africain), des « îles périphériques », les Outlyings Islands (pour 1/12e, l'Amérique, l'Australie), au sein d'un « océan mondial » (pour 9/12e). Il estime que pour dominer le monde, il faut tenir cet heartland, principalement la plaine s'étendant de l'Europe centrale à la Sibérie occidentale, qui rayonne sur la mer Méditerranée, le Moyen-Orient, l'Asie du Sud et la Chine. Il illustre sa thèse en évoquant les grandes vagues d'invasions mongoles qu'a connues l'Europe au cours des XIIIe et XIVe siècles notamment sous l'égide de Gengis Khan et de Tamerlan. La plaine ukrainienne représentait alors, selon Mackinder, l'espace de mobilité par excellence permettant des invasions rapides au moyen de la cavalerie. De fait, la devise de Mackinder serait « qui tient l’Europe orientale tient le heartland, qui tient le heartland domine l’île mondiale, qui domine l’île mondiale domine le monde ». Il reprend la devise du grand navigateur anglais Sir Walter Raleigh qui, le premier, s'était exprimé ainsi : « Qui tient la mer tient le commerce du monde ; qui tient le commerce tient la richesse ; qui tient la richesse du monde tient le monde lui-même ».

    (Wikipédia)

     

    Cette vision de la géopolitique cristallise le rapport de force qui oppose les puissances de la mer aux puissances terrestres. Mackinder et l'Angleterre voient donc d'un mauvais œil l'émergence d'une Allemagne forte sur le continent, pouvant s'allier avec l'empire de Russie.

     

    On comprend que la Russie et la Chine seront pour toujours des adversaires de l'impérialisme quelque soit le système social en vigueur et que pour les USA ces pays ayant opté pour le capitalisme deviennent en plus de lourds et dangereux concurrents. Les mensonges de la guerre froide moulinés sempiternellement par la presse de guerre de l'époque, à propos d'une guerre au « communisme » deviennent maintenant évidents.


    Zbiniew Brysinski n'a rien inventé, l'Ukraine est par sa position géographique en Eurasie une plaque tournante qui a toujours joué ce rôle depuis même l’apparition des civilisations puisque c'est également le cœur de l'émergence des tribus nomades qui 10 000 ans avant notre ère engendrèrent notre civilisation indo-européenne (Kourganes).

     

    Les plaines d'Ukraine furent de toujours le lieu de toutes les rencontres et de tous les affrontements entre l'est et l'ouest mais aussi entre le nord et le sud, la péninsule de Crimée avancée en mer noir vers la riche Constantinople et le proche orient fut perpétuellement convoitée par les uns et les autres les grecs, les suédois( varègues) , les turcs, les anglais et les russes.

     

     

    Kurgan.png

    Kourgane ou tumulus  à l'est du Dniepr (Donbass actuel) origine reconnue de la civilisation indoeuropéenne ayant rayonnée de l'Indus à l'europe occidentale et en Iran

     

    Dans le schéma atavique de la thalassocratie anglo-saxonne il s'agit bien de prendre pied sur les rives de l’Île du Monde, le Rimland mais également de couper perpétuellement toutes relations et toutes collaborations entre l'Allemagne et la Russie. C'est pour empêcher cette alliance dramatique pour les anglo-saxons que furent lancées les première et deuxième guerre mondiales dont le but, en jetant ces deux puissances l'une contre l'autre, était de les contenir, de les affaiblir pour mieux les contrôler et en tirer le maximum d'avantages.

    Dans ce jeux de guerre et d'horreur, la France républicaine et révolutionnaire jouait le rôle de garant moral toujours nécessaire aux anglo-saxons pour se livrer aux pires horreurs qui peuvent être commises comme par exemple les massacres de masse sur le Japon par l’utilisation de la bombe atomique mais également sur l'Allemagne déjà vaincue par l'URSS par les bombardements au phosphore sur Dresde et Hambourg.

     

     

    Aujourd'hui, tous les éléments sont en place pour une troisième guerre européenne à vocation mondiale, les buts sont identiques aux précédents ; séparer l'Allemagne de la Russie, utiliser la France comme caution morale. La cause également est identique, une crise profonde frappe les USA et comme d'habitude c'est par la guerre que ce pays pense pouvoir s'en sortir.

     

    3102mobilisation.jpg

     

    A l'heure ou l'on commémore la mobilisation générale d'août 1914, il est bon de rappeler que les éléments et prétextes qui ont fait se jeter les nations européennes dans un terrible holocauste entre 1914 et 1918 sont bien pires aujourd'hui. Il est bon également de rappeler également qu'avec l'effondrement moral de « l'occident » celui-ci use et abuse de crimes de guerre, de massacres de civils visant expressément les enfants pour frapper de terreur selon la doctrine US « Shock and awe », choc et stupeur, technique présumée de « domination rapide ».

     

    La domination rapide est définie par ses auteurs, Harlan K. Ullman et James P. Wade, comme les efforts « pour porter atteinte à la volonté, au ressenti et à la capacité de compréhension de l’adversaire qui lui permettent de s’adapter ou de répondre à notre politique stratégique, en imposant un régime de Choc et d’effroi »1. De plus, la domination rapide permet « d’imposer un niveau de choc et d’effroi tel que la volonté de l'adversaire de continuer la lutte soit anéantie [..., et de] prendre le contrôle de l’environnement, et paralyser les perceptions de l’adversaire et ses capacités de compréhension ou tant les saturer que l’ennemi se retrouve incapable de résister sur les plans tactique et stratégique".

     

    Ces techniques furent mises en œuvre eu Yougoslavie, Irak, Libye et aujourd'hui Israël marionnette privilégiée des USA qui en use et en abuse en ciblant particulièrement les enfants, tout comme essaye de le faire l'armée de la junte ukrainienne en visant particulièrement écoles, hôpitaux , lieux de rassemblement comme les mairies ou les arrêts de bus.

    La guerre en devenir serait sans retenues morales et les populations civiles en seraient l'enjeu pour faire pression sur les combattants.

     

    J'expose ci-dessous la théorie étasunienne des cinq cercles nous voyons que la doctrine militaire US ne possède pas la moindre parcelle d'humanité elle est horrible et terrifiante.

     

    Pour les USA , « Contrairement à Clausewitz, la destruction des armées de l'ennemi n'est pas l'essence de la guerre ; l'essence de la guerre est de convaincre l'ennemi d'accepter votre position, et combattre ses forces militaires est au mieux un moyen pour une fin, au pire un gaspillage total de temps et d'énergie»

     

    • 1er cercle : le commandement

    • 2e cercle : les éléments organiques essentiels (production d'énergie, fourniture de carburant, approvisionnement en nourriture et finances)

    • 3e cercle : l'infrastructure, principalement les structures de communication physiques (routes, ports et aéroports)

    • 4e cercle : la population (qui assure la protection et le soutien des dirigeants)

    • 5e cercle : les forces armées ennemies

    595px-Warden-s_Five_Rings_-fr-.svg.png

     

     

     

     

    10550864_870006596361876_8834297691565156181_n.jpg

     

    10532561_870006599695209_8259940834499999451_n.jpg

     

    Une image très démonstrative d'une jeune femme tuée tenant encore son enfant dans les bras, tué également a été censurée.;

     

    10500374_870006586361877_5120205886627911859_n.jpg

     

     

    Bombardements-Slaviansk.jpg

     

    Effets de la théorie des cinq cercles appliquée par la junte de Kiev

     

     

    Selon cette théorie, il est nécessaire de frapper l'un ou quelques-uns de ces cinq cercles (et plus particulièrement leurs points décisifs), ou à tout le moins le plus possible d'entre eux, afin de paralyser durablement les forces ennemies. Cette frappe doit se faire idéalement par bombardement aérien, permettant à l'attaquant de minimiser ses propres pertes. Les armées ennemies deviennent alors des « appendices inutiles « .

    On s’aperçoit bien que la réalité des guerres étasuniennes même par marionnettes interposées suit parfaitement ce schéma mais qu'également les 2,3,et 4ème cercles sont définis par l'ONU comme crimes de guerre, ce que les USA n'ont rien à faire n'ayant rien à craindre d'une ONU à leur service.

     

    On peut aisément penser que la force armée étasunienne n'espère pas s'engager directement dans un tel conflit, son matériel pourtant considérable est obsolète il fut conçu dans les années 70 et est de type colonialiste pour attaquer essentiellement par voie aéronavale de petits pays du Rimland. L'armement russe n'est que défensif, mais impressionnant en efficacité, il ne possède pas de forces de projection mais la défense de la Russie est inexpugnable.

    Le bût US pour le moment en attendant mieux est d'affaiblir la Russie, l'Allemagne et l'Europe d'une part pour imposer son traiter de libre échange transatlantique TTIP mais aussi en affaiblissant la Russie pouvoir espérer un jour se la saisir comme ils y étaient pratiquement parvenu sous Eltsine.

     

     

    Mais tout ceci est jouer avec le feu, l'engrenage est déjà en marche. Cette troisième guerre mondiale déjà engagée sur la frontière entre la Russie et l'Ukraine sera certainement la plus terrifiante en comparaison des deux autres, elle mettra en danger l'humanité dans sa totalité, mais les USA ont pour devise tout détruire pour mieux resurgir selon un autre de leur théoricien Léo Strauss pensant que du chaos pouvait sortir des choses meilleurs.

     

    Voilà, les criminels sont à l’œuvre, saurons nous arrêter la machine infernale qui roule et s'accélère emmenant l'humanité vers l'abîme. Pourtant peu de nos concitoyens sont conscients du danger extrême qui nous guette. Poutine est diabolisé par la presse de guerre, et les horreurs de Gaza font l'actualité des médias sans qu'une seule image ne filtre sur les horreurs similaires du Donbass. La connaissance des médias liés organiquement à l'impérialisme ne peut nous assurer que cette disparité dans le traitement de l'information est voulue et que l'affaire du massacre des gazaouis semble bien synchronisé pour masquer les provocations contre la Russie.

     

    L'impérialisme ne fait jamais rien au hasard, l'affaire des trois adolescents israéliens présumés assassinés par des palestiniens, qui fut le signal du massacre, a tout de l'opération sous fausse bannière, aucune preuve n'ayant été apportée par l'état israélien.


    Voyez à Gaza; des juifs massacrent des enfants et horreur suprême ils tirent sur des écoles de l'ONU ceci au vu et au sus de toutes les télévisions du monde voyant ce terrible spectacle à 20 h.

     

    Juifs, Russie, Allemagne, USA, Europe ce terribles mélange nous rappelle bien des choses, mélange détonnant propice à une nouvelle guerre mondiale.

     

    Alors la guerre ou la paix?  Votre vie et celle de vos enfants ne tient plus qu'à un fil et c'est vous qui le tenez.

     

    Saurez vous préserver la paix en déjouant les pièges médiatiques de l’impérialisme ?

     

     http://www.alain-benajam.com/article-chronique-d-une-guerre-mondiale-annoncee-124277800.html

     


    votre commentaire



    Suivre le flux RSS des articles
    Suivre le flux RSS des commentaires